谁在缺位超越自然逻辑选择.docVIP

谁在缺位超越自然逻辑选择 　　 摘要：明确社会保障责任的主体，确定它们的责任范围，是完善社会保障制度与管理模式的重要内容。本文首先介绍了社会保障主体多元化的理论基础。其次，系统阐述了政府在社会保障中的责任。再次，又介绍了非营利组织的社会保障责任。最后，针对企业和个人的社会保障责任表现为社会保险缴费，分析了政府、企业、个人在社会保险缴费上的责任分担。 　　 关键词：社会保障责任；政府；企业；个人；非营利组织 　　 　　 社会保障是中国市场经济体制的重要内容，关系着改革、发展、稳定的全局，目前中国虽已建立社会保障制度，但是还存在着保障不足的问题，究其原因是社会保障制度的责任一直模糊不清。包括中央政府与地方政府的责任，政府与社会(民间组织)的责任，政府与企业、个人的责任，改革引起的历史责任与现实责任等等，这些责任划分不清的现状影响到社会保障制度的完善，影响到全国社保基金的资金来源和结构，影响到对地方政府、社会与社区积极性的调动。 　　 一、社会保障责任主体多元化的理论基础 　　 （一）公共物品理论 　　 公共物品的阐述最早出现于经济学著作，是随着学者们对政府职能等公共问题的研究而提出的，我国学者高鸿业、吴易风教授在《现代西方经济学》中提出“公共物品是私人不愿意提供或无法提供而由政府提供的物品和劳务”①。他们认为非竞争性和非排他性是公共物品的显著特征，这是国内最早从提供者角度来说明公共物品的非竞争性的文献。胡代光先生从公共物品消费上的非排他性来定义公共物品。“所谓公共物品是指一个人对某些物品或劳务的消费并末减少其他人同样消费或享受利益。公共物品的特性表现为：①消费的非竞争性；②提供的非排他性。②”这个定义提到了消费和提供两个方面。 　　 美国经济学家萨缪尔森在《公共支出的纯理论》中认为，某种私人物品的总消费量等于全部消费者私人物品消费的总和，而公共物品的消费总量则等于任何一位消费者的消费量，公共物品就是指“每个人对这种产品的消费，都不会导致其他人对该产品消费的减少”。即公共物品具有消费的非排他性与非竞争性的特征。美国学者奥尔森在其《集体行动的逻辑》一书中认为，“任何物品，如果一个集团中的任何个人能够消费它，它就不能不被该集团中的其他人消费，这类物品便属于公共物品”③。尽管对公共物品有着众多的概念界定。但学者们对其在消费上具有非竞争和非排他性上却达成共识。 　　 公共物品所具有的非竞争性和非排他性的程度不同，根据非竞争性与非排他性的程度，一般将公共物品分为纯公共物品和准公共物品两大类。 　　 本文的社会保障概念包括三个部分，社会保险、社会救助和社会福利。其中社会福利采用狭义的解释，即国家和社会为维持和提高公民的一定生活质量两提供一定物质帮助，以满足公民的共同和特殊生活需要的制度。社会保障的组成部分有其特殊的属性，认为社会保障具有公共物品的特征，同时一部分也具有准公共性的特征。社会救助有典型的公共物品属性，它们在消费中是不能用价格来表现的，即不能用金钱购买；这些公共性的产品有利于缓解社会基本矛盾，为经济的可持续发展和社会稳定创造条件；在消费上还具有规模性，即社会保障建立在“大数法则”基础之上，规模越大，效益越高；社会保障不可避免地存在“搭便车”现象，如社会保险的基本保障部分实行固定的给付标准而不论缴费多寡。“社会保障又具有准公共性，表现在：（1）消费中的排他性与非排他性兼有。（2）消费中的非竞争性与竞争性同在。（3）消费的非拒绝性与拒绝性并存。 　　 （二）治理理论 　　 所谓的“治理”是指政府与民间、公共部门与私人部门的合作与互动。治理理论倡导一种多元主义的思维方式，主张将个人及市民社会视为政府的合作伙伴，以个人的权利和共同的社会管理来治理国家。在社会保障问题上，国家强调授权，发挥各种主体的积极作用，所以，应当建立政府部门、私营机构、志愿组织和家庭之间的合作伙伴关系，共同承担社会保障的责任，从而帮助政府摆脱负担过重的困境。 　　 治理理论的提出为福利国家的福利改革提供了新的视角和思路，福利多元主义的思潮开始盛行。20世纪90年代以来，西方各主要福利国家开始积极采纳治理理论提出的观点，并将其付诸于福利改革的实践。 　　 由此我们得出，政府作为单一的责任主体提供社会保障并不是最佳的制度选择。由于社会保障具有准公共产品的特征，它的提供就不应由政府全包统揽，还要鼓励有条件的社区、经济团体和个人进入。所以，本文认为社会保障的主体大致应有三大类：政府、社会组织和个人。针对不同的社会保障项目及其特性，选择适合的提供方式，有利于减轻政府财政负担，提高竞争性。 　　 二、政府在社会保障中的责任 　　 在西方国家社会保障制度改革的理论中，政府在社会保障中的作用始终是其争论的焦点①。但不论怎样，政府在社会保障制度变迁过程中责