谁来为我们选择买单.docVIP

谁来为我们选择买单 　　这是一堂管理决策课。毫无悬念，课程有点枯躁，不耐烦的学生打算早退去参加工作面试或者去约会。他们想神不知鬼不觉地偷偷从课堂上溜走。但要走出这间教室，唯一的通道是教室前方一扇双开门。门上装有很大的一对木把手。当同学们来到前门时，面临两种选择，一种是推门离开，另一种是拉，除了旋转门外，应该只有这两种可能。而在学生们的判断中，既然门上装了把手，那么这扇门就是拉的，于是他们纷纷选择拉动门把手。 　　可事实上，这扇双开门是向外推的。 　　有意思的现象在后面，每个学生都会悄悄观察提前离开的学生是选择推还是拉，尽管有了前车之鉴，他们仍然坚持选择拉门。因为直觉系统仍占据优势，他们很难对那两个硕大的门把手视而不见。就连学生们的老师，一个权威经济学家，也一睑惭愧地发现，自己选择了拉门。 　　 　　是什么左右我们的选择 　　 　　这个有趣的案例出自我放假期间读到一本书，《助推：事关财富、健康与快乐的最佳选择》，作者相当大牌，是“全球100位最具影响力公共知识分子”中的第3位，奥巴马“梦幻竞选团队”中最重要的经济顾问。该书同时获得《金融时报》年度最佳商业图书，亚马逊网站年度最佳商业图书，《经济学人》年度最佳图书，而且更为引人注目的是，它是美国总统奥巴马的枕边书，奥巴马政府正在运用本书见解推进美国社会改革。 　　在本书的一开始，作者就扔出一颗杀伤力极强的重磅炸弹：什么是我们一生中耗时最多、最费心力的事?选择。选好了鸡犬升天，选差了追悔莫及。 　　自认为聪明的人往往做出并不高明的选择，而更恐怖的是，生活必经之途宛如迷宫，每逢叉路，即需选择：左或右，东或西，从此天南地北，无法回头，一入迷津深似海。 　　就拿婚姻大事来说，在踏上红地毯时，90％以上的人都认为“离婚是别人的事，我们才不会离婚”(包括已经离过婚的人)，但铁证如山的事实是现在城市人的离婚率已经逼近50％。 　　是否有点诡异，即便重新活一次，我们也会做出同样的选择，因为其实人生并无选择。 　　究竟是什么在冥冥中左右我们的选择，难道是命运吗? ??　《助推》或许能给出一个明晰的答案。 　　人生在世，很少有什么是我们自身可以决定的，我们只能选择喝咖啡或茶，留长发或是短发，支持李宇春还是张靓颖，开快车奔驰或骑自行车兜风，这些都是我们通过过去的经历和自身的体验而轻易做出的判断，纯属个人喜好。 　　而当我们面临不熟悉的事情时，比如我这样的科盲走进一家电脑商城，面对各种配置的笔记本电脑和口若悬河的推销员，必定手足无措，它不可能像决定买藏蓝色套装还是粉红色针织衫一样简单。 　　这种情况下，专业人士的意见便成为我选择的唯一依据。 　　当遇到事关个人未来的选择时，比如终身大事或职业规划，这时你会发现，平时高谈阔论的朋友会突然间集体噤声，言辞闪烁。 　　没有人敢对你的未来负责任，此时此刻我们只能依赖直觉或者干脆掷骰决定。 　　遗憾的是，直觉有时是对的，有时是错的，最后发现，所有的路都不是我们本来要走的路，稍一踌躇，良机顿失，不知要走多少冤枉路，代价甚巨。 　　 　　为什么我们屡选屡错 　　 　　富兰克林建议他的侄子，在人生重要关头做决定的时候，应该像簿计员一样，列出每种选择的利弊，全面权衡之后再做决定。 　　而本书作者却持相反观点，他认为，做选择的时候，部分的无知并不一定是坏事，比如，如果问一群德国学生和一群美国学生，底特律和密尔沃基(美国东南部港口城市)哪个城市的人口更多，德国学生做出正确回答的可能性更大。原因很简单：大多数德国人从来没听说过密尔沃基，因此他们可以推测出它应该比底特律小。而这两个城市美国学生都听到过，他们猜测正确答案的时候就面临更大的麻烦。为什么那些知道得更少的人比知道得多的人判断更准确呢?这是因为知道得少的人要依靠他们的直觉。 　　作者把这一现象归结为“锚定法则”。大多数人会在锚定――一个已知的数字基础上沿着你认为正确的方向进行调整，而我们之所以会出现偏见，只是因为我们做出的调整尚且不足。 　　锚定法则像个幽灵般无处不在，极大影响我们的生活，无论你自认多么聪明机智，铜墙铁壁，最终你仍会捶胸顿足追悔莫及地发现，你被无情地愚弄了。 　　如果你不幸要动手术，医生告诉你：“100名接受这个手术的病人5年之后有90人仍然健康。”你一定会选择接受手术，如果医生这么告诉你：“100名接受这个手术的病人5年后有10人死亡。”你还会这么选择吗? 　　再想想，是不是跟比较胖的朋友在一起会吃得尤其多?是不是在慈善机关“建议捐款数额50元”比“建议捐款数额为100元”时少捐不少?是不是明知没用，但仍会在买家电时购买“保修延长”服务?是不是觉得飓风、洪灾、暴乱、H1N1和禽流感比哮喘的危险程度高多了? (实际上，哮喘病的死亡率高达20％)