刘韬业绩考核体系变革.docVIP

刘韬：业绩考核体系的变革 面临经济全球化、贸易自由化以及信息网络化的知识经济时代和后工业社会的来临，顾客需求瞬息万变、技术创新不断加速、产品生命周期不断缩短、市场竞争日趋剧烈，企业管理在面临着越来越多的挑战与冲击。一个市场上的领先者有可能很快就如昙花般败落。成功管理业绩，成为企业持续成长、永绩经营的重要条件，而成功管理业绩的重要之路就是建立一套符合公司成长的、能促使公司业绩提升的业绩考核体系。一直以来，寻找和探索一套可行、有效而又具操作性的业绩考核体系，成为公司所有者与经营者的重要目标。企业市场与经济环境的急剧变化，理应要求企业的业绩考核体系的建立要有新的视野。同时，变革传统的业绩考核体系，这对于我国企业强化管理规范化运作，完善公司法人治理结构，也具有深刻的意义。考核的立足点——EVA 企业经营得如何，首要的就是要看企业运营资产的效率如何，企业资产保值增值的情况如何，企业为股东创造了多少财富，这些是企业业绩考核的立足点。以往通常用权益报酬率、总资产报酬率、销售净利率、每股收益等指标评价公司的资本营运效益。但是否企业不亏损或盈利大于零就意味着企业资产得到保值增值呢？这些指标一般没有资本成本因素，不能反映资本净收益的状况和资本运营的增值效益。为了考核企业全部投入资本的净收益状况，要在资本收益中扣除资本成本，评价企业当前已经实现的收益。 经济增加值（Economic Value Added，简称EVA）模型给我们解决上述问题提供了一个基本工具，其公式为：EVAt = Et － r×Ct－1 其中，EVAt 为公司在第t时间阶段创造的经济增加值大小； Et 为公司在t时间阶段使用该资产获得的实际收益；r 单位资产的使用成本； C t－1 为t时间阶段初使用的资产净值。 根据上述公式，当我们衡量一个公司或事业部的业绩时，如果它们创造的实际收益超过它们在所使用的资产上的平均期望收益值（即资产的使用成本）的话，则该公司或事业部在第t时间阶段创造了价值，即经济增加值是正的。 如果使用传统的基于利润的业绩评价方法，则公司或事业部的经理们会倾向于只注重利润指标。可见，使用EVA的价值在于：在用EVA进行评价时，经理们不仅要注意他们创造的实际收益的大小，还要考虑他们所应用的资产量的大小以及使用该资本的成本大小。这样，企业经理们的激励指标就与投资者（即股东）的动机（即使其财产增值）联系起来。从上述公式还可以看出，如果资产收益小于资产的使用成本（假设单位资产使用成本按银行同期贷款利率计算，实际净资产收益率小于同期贷款利率），即使公司的利润大于零或有很大的利润数额，公司的财产也可能是贬值的。 经济增加值指标能综合的反映企业投入资本的规模、税后平均的资本成本，以及资本收益，更直接的真实反映了企业资本运营的增值情况。这种方法由于简洁性已被很多的美国公司采用（如ATT、COCA-COLA）应用，也成为有效的咨询工具，被很多咨询公司采用。连从不愿意在公开场合宣布“向美国学习”的日本公司也在纷纷效仿。（附后是一则案例） 传统的考核指标不灵了 比尔·盖茨认为，“你不能指望依靠传统的智慧，这种智慧只有在传统市场上才有意义”。“一个市场上的领先者也有可能很快就如昙花般败落，到你失掉了正反馈循环的时候才想到要改变自己的所作所为常常已为时过晚”。前几年还不错的彩电行业，去年却出现全行业的滑坡甚至亏损。在如今的3C（顾客：Customer、竞争：Competition、变化：Change）时代，去年一项赚钱的买卖可能今年就不再赚钱甚至亏损，仅靠单纯的财务指标：如资本报酬率、现金流等它们只能评估过去业绩的情况，根本就无法衡量公司的未来情况和发展预期。这样，作为激励约束经理人员实现股东价值最大化工具的业绩考核指标，可能成为促长经理人员短期化效应、没有中长远的公司战略的源头。因而，这对于推进公司的持续成长不仅无用，甚至有害。过去“承包制”的教训也在于此：仅于事先确定的企业财务上的指标（主要是利润、收入、成本等）作为唯一考核标准，而很少考虑经营者在非财务方面的贡献和业绩，也不管承包期之外的情况，结果造成短期化效应。这种情况在一些“多级法人制”而没有采取现代事业部制的企业集团内部也有相同表现。 基于财务指标的局限性，美国学者罗伯特·S·卡普兰和大卫·P·诺顿提出了平衡记分法的业绩考核新方法。这种方法所采用的考核指标来源于组织的战略目标和竞争需要，它要求企业经理人员从四个角度来观察企业：--企业的产出：即传统的财务指标：如资本报酬率、现金流、项目盈利性等指标。--企业的成长潜力：从创新和学习角度评价企业运营状况：可用新服务收入所占比例、提高指数、雇员建议数、雇员人均收益等指标。--从顾客的角度评价企业运营状况：如顾客满意度指数、市场