淝水之战初唐史家们的虚构.docVIP

淝水之战：初唐史家们?的虚构 ——对迈克尔·罗杰斯用后?现代方法 解构中国官?修正史个案?的解构 孙卫国【关键词】《晋书》；《苻坚载记》；虚构；神话；淝水之战；后现代【内容提要】美国史学家?迈克尔·罗杰斯在《苻坚载记：正史的一个?案例》中，运用后现代?的分析方法?，对《晋书》中的《苻坚载记》进行了系统?的解构。指出其叙述?的并非前秦?的真实历史?，而是运用了?神话、想像与虚构?的手法，折射了唐太?宗时期的历?史与隋炀帝?时期的历史?；进而否定淝?水之战为真?实的历史，把它看成是?初唐史家们?用事实与想?像混合而编?成的一个虚?构的故事。本文在介绍?罗杰斯论史?方法的前提?下，对其进行了?质疑与批评?，指出其论史?方法虽新颖?，但其结论却?是荒诞不经?的。公元383?年，东晋谢玄率?八万军队在?淝水击败前?秦苻坚近百?万大军，这就是中国?历史上有名?的淝水之战?。东晋以少胜?多，不仅使江山?得以稳固，而且这场战?争被后世史?家视为决定?中华文明能?否生存和延?续的关键性?战役[1](P530)。然而，美国史学家?迈克尔·罗杰斯(Micha?el C.Roger?s)对这场重要?的战役表示?了怀疑，认为它不过?是《晋书》编纂者们的?杜撰。他在为《苻坚载记：正史的一个?案例》(The Chron?icle of Fu Chien?:A Case of Exemp?lar Histo?ry)[2]所写的长篇?序言中，运用十分娴?熟的后现代?的视角和方?法，对于《晋书·苻坚载记》的史料、论史方法、史家的动机?，前秦历史中?的人物如苻?生、苻坚等在隋?唐历史中的?原型，淝水之战的?塑造及其动?机等方面的?问题进行了?系统的解构?。对此，陈世襄（Shi-Hsian?g Chen，音译）在为该书所?写的前言中?予以褒扬，指出：越是具有重?大意义的历?史事件，可能就越有?传奇性。一旦传奇故?事得以确立?，真实发生的?故事就不再?为人所注意?，传奇就成了?真实的历史?，它超越了事?实，成为历史事?件，成了史学史?上的历史。而我们理解?历史，了解一个民?族的文化，都只能凭借?书写的历史?(writt?en histo?ry)，正是这种书?写历史左右?着我们的历?史研究、影响着我们?的历史看法?。因此，透视这种历?史书写的活?动，考察史书的?成书过程及?其相关的背?景，对于我们研?究历史相当?重要，而《苻坚载记：正史的一个?案例》正是这样—个范例[2](P4)。作为美国加?州大学的东?亚史教授，罗杰斯的主?要成就是对?韩国史的研?究，出版了数部?韩国史著作?。但这丝毫不?影响他对《晋书·苻坚载记》的研究与翻?译。罗杰斯之所?以选择《晋书》，是因为《晋书》在中国正史?中有着非常?特殊的地位?：首先，它是唯一有?皇帝御撰篇?章的正史；其次，它又为后世?官修正史的?运作方式树?立了楷模；再次，晋朝被视为?中国历史上?的关键时期?，假如不是晋?朝抵挡住了?前秦的进攻?，那么中国就?有可能同欧?洲一样，进入一个完?全野蛮化的?“黑暗时代”。所以，选取《晋书》作为分析的?对象就十分?有意义。而以往对《晋书》的评价，只是指陈其?记载了许多?怪诞不经之?事。但罗杰斯指?出，《苻坚载记》是《晋书》中一个非常?特别的例子?，《苻坚载记》所反映的并?非苻坚本人?及前秦的真?实历史，“为了塑造正?统性，神话和文学?描写也成为?基本的手段?”[2](P5)；进而把《苻坚载记》视同“一个狡猾的?狐狸”，非细细分析?，不能得其真?实。笔者认为，罗杰斯对《苻坚载记》分析之精彩?令人赞叹，但其结论之?荒谬又使人?难以置信。因为他不仅?对中国历史?开了个大玩?笑，而且对中国?传统正史的?纂修亦提出?了严峻的挑?战。一、唐太宗的模?型与初唐历?史的折射罗杰斯的序?言，在简单介绍?了《晋书》的相关资料?来源及前秦?的建立与历?史概况后，就全力分析?《苻坚载记》的几个来源?及模式。罗杰斯认为?，《苻坚载记》中既有晋朝?自编的陷阱?，更有隋、唐两朝具体?历史的折射?，而这些与真?正的前秦历?史可能毫不?相干。首先，最重要的就?是唐太宗的?模型与初唐?历史的折射?。在对苻坚本?人的叙述中?，以及苻生与?苻坚关系的?论述中，罗杰斯认为?这实际是初?唐史家们对?唐太宗的描?述。在罗杰斯看?来，尽管房玄龄?等人是受命?编修《晋书》的，可他们并非?专职的史官?，史学修养值?得怀疑。由于他们是?朝廷中最为?重要的大臣?，所以，是否撰述真?实的历史并?非他们所关?心的，而借助修史?劝谏却成为?他们的用意?所在。他们虽对朝?中政事了如?指掌，但因为君臣?的尊卑等级?，即便是开明?如唐太宗这?样的皇帝，他们也并不?可能畅所欲?言。贞观十七年?（643年）正月，魏徵去世后?，朝臣之中就?再也没有像?魏徵这样的?直