N080-火焰调节器L.docVIP

N080-火焰调节器 原告开发研制了专利产品，便向单位索要专利奖励，不料却遭拒绝，他的请求合理吗？ 原告 被告 编剧提示 导演阐述 赵新民 男 50岁设备仪器厂职工，后为华通厂厂长。 丁长水 红旗设备仪器厂法定代表人 原被告的关系，何时将华通厂变更为独立法人？ 争议的专利名称、证书、权属、实施的情况、专利的期限。 双方是否签订奖励协议，协议内容及时间。 被告反诉的依据、数额。 赵新民是否与仪表公司签订承包协议？是否履行了协议？ 实施该专利的收益情况。 赵新民提取奖励的时间、数额、账簿记载及纳税情况，最后一笔是何时提取的。 仪表公司是否知道赵新民提取奖励？ 故事梗概： 赵新民原是市设备仪器厂职工，1992年，该厂与中国石油化工总公司广州石油化工厂工程公司决定共同开发研制煤气节能设备的产品，并签署了协作协议，赵新民代表公司参与了研制工作。两个公司很快共同研制出“火焰调节器”的节能产品。并以该名称共同向国家专利局申请了专利。1994年，国家专利局做出授予专利权的决定。市设备仪器厂和广州化工公司为该项专利的共同专利权人，该专利设计人是赵新民等三人。1995年，3月，赵新民与市设备仪器厂的法定代表人丁长水签订了发明奖励协议。双方约定：当该产品产生经济效益后，赵新民可按照销售额的1%的比例提取发明奖励。为了推广该产品，该厂于1995年5月成立了华通厂，作为该厂的下属公司全力推广“火焰调节器”，产品。1995年6月，赵新民以法定代表人的身份承包了该厂。从1995年6月——1998年7月，赵新民以“专利费”、“专利提成款形式从华通厂领取了9.1万元，华通厂为此另向税务机关代缴税款1.4万元。赵新民认为，他曾与设备仪表厂签订了奖励协议，现华通厂使用了该项专利技术多年，取得了经济效益，但未向他支付奖励。故于2002年6月将设备仪器厂告上法庭，请求判令被告给付他发明奖励50万元。 诉讼请求： 请求判令被告给付发明奖励50万元；设备仪器厂提出反诉：请求判令赵新民返还已提取的职务发明奖励及为此支付的税款共计10.5万元。 证据： 双方持：设备仪器厂与广州化工公司签署的“共同开发研制节煤气能产品”的协作协议；赵新民与设备仪器厂签订的奖励协议； 原告持： “火焰调节器 ”的专利文件；代表厂里申请成立华通厂的请示报告；华通厂的账本；华通厂向税务机关交纳税款的格式凭证； 时间地点： 1992年，设备仪器厂与中国石油化工总公司广州石油化工厂工程公司决定共同开发研制煤气节能设备的产品，并签署了协作协议，赵新民代表公司参与了研制工作。 1995年，3月，赵新民与市设备仪器厂的法定代表人丁长水签订了发明奖励协议。双方约定：当该产品产生经济效益后，赵新民可按照比例提取发明奖励。 1994年5月设备仪器厂成立了华通厂。 1994年，赵新民以法定代表人的身份承包了该厂。 1994至1998年7月，赵新民以“专利费”、“专利提成款形式从华通厂领取了9.1万元， 2002年6月将设备仪器厂告上法庭，请求判令被告给付他发明奖励50万元。 法庭调查 我是“红旗牌火焰调节器”专利的发明人。我和这项专利的持有人：就是被告红旗设备仪器厂签订过发明奖励协议。但他们从没发给我任何奖励。请求法院判令被告给付我发明奖50万元。 （法官问双方关系）我原是市设备仪器厂的职工。92年，我厂和广州石油化工厂工程公司决定共同开发研制煤气节能设备的产品，签署了协作协议，我代表公司参加了研制工作。我们很快共同研制出“火焰调节器”的节能产品，这个产品在当时很实用，成本低，有广阔的市场前景。作为设计人，我肯定是功不可没。我有两个厂签署的合作协议，证明我所说的绝非虚言。（呈交法官） 怎么不值得骄傲呢！你别忘了，94年“火焰调节器”可是获得国家专利局颁发的专利证书，专利证书上明确写明，市设备仪器厂和广州化工公司为该项专利的共同专利权人，该专利设计人是赵新民等三人。咱们厂又有几个人、几个产品获得过国家的专利呢。 （犹豫片刻）我总是有功劳的。咱们厂为了大规模的推销这个产品，不是专门成立了华通厂吗，这正说明这个产品是有价值的，有市场的，是潜在的经济增长点。我设计了这么有价值的产品，厂里应该重奖我的。哪至于像现在这样无动于衷。 你这结论下得太早了。法官，当华通厂具有了法人资格后，一个月后，也就是95年6月，厂里便让我以法定代表人的身份，承包了这个厂。我想原因有两个，一是我作为这个产品的主要设计人，来负责经营，无疑会加重这个产品的筹码，对它的销售有好处；其次这也是厂里当时对我的奖励。这说明厂里对这个产品将带来的经济效益寄予了厚望。我和厂里签了协议，并按照协议的约定，向华通厂的上级单位也就是被告足额交纳了管理费。这都是有据可查的。 你作为厂长，说什么话可是一言九鼎的，可不能出尔反尔！我想，你不会忘记吧，