我国烟草产业行政垄断的社会成本估算.docxVIP

我国烟草产业行政垄断的社会成本估算内容提要】烟草产业行政垄断造成巨大的社会成本，其中行业管理部门对烟草制品的限产限价不仅导致生产过剩，而且所导致的无谓损失远大于垄断条件下单纯限制产量的无谓损失；不通过市场交换的投入要素是导致我国烟草产业X-低效率最重要的原因之一；行政垄断下烟草产业的高额垄断利润导致非生产性寻租。通过估算，1998-2008年中国烟草产业行政垄断所造成的社会总成本在15126.39亿元至26818.6亿元之间，占GDP的0.867%～1.54%。The administrative monopoly in Chinas tobacco industry has brought enormous social cost. The limits on production and pricing of tobacco products imposed by industrial authorities not only lead to overproduction, but also deadweight loss much greater than that caused by pure output restrictions under conditions of monopoly. The input element not through market exchange is one of the most important reasons for X-inefficiency of Chinas tobacco industry; the high monopoly profits under the administrative monopoly inevitably lead to unproductive rent-seeking. It is estimated that the total social cost caused by administrative monopoly in Chinas tobacco industry from 1998 to 2008 is around 1.512639 trillion to 2.68186 trillion, accounting for 0.867%-1.54% of GDP.【关 键 词】烟草产业/行业垄断/社会成本?tobacco industry/trade monopoly/social costEEUU8379702?中图分类号：F062.9　文献标识码：A　文章编号：1005-0892(2010)04-0087-07?一、引言?在我国市场化水平整体较低、经济建设急需建设资金的时期，正是由于行政垄断，烟草产业为国家财政提供了大量的利税收入，同时也满足了卷烟制品的高度需求。然而，随着市场化水平的不断提高及卷烟需求趋于饱和，特别是2000年以后，烟草产业行政垄断所造成的负面影响越来越突出，烟草行业出现“强者趋弱”态势，某些知名卷烟品牌的市场占有率和盈利水平不断下降，原效益水平较好的卷烟工业企业的竞争优势不断弱化，烟草市场日渐陷入“优不胜、劣不汰”的低水平均衡状态。[1]在这种情势下，行政垄断必然导致高昂的社会成本。对行政垄断社会成本的估算可以反映烟草产业行政垄断对社会的危害程度，从而为打破烟草产业行政垄断提供有力的实证依据。?目前学术界对烟草行业行政垄断问题的研究多是对烟草产业行政垄断表现或形成机制的探讨，很少有对行政垄断所导致社会成本的实证分析。李保江(2001)认为各级政府有关部门对国内烟草市场实行“行政垄断”是烟草行业能够顺利发展的重要原因之一；[2]建华(2004)认为烟草产业行政垄断的形成是烟草制品自身特点、行业行政利益、我国财税体制以及审批制度等因素共同作用的结果；[3]张德荣(2005)认为以财政收入为导向的烟草专卖制度是一种严格的行政管制制度，并对这种制度的经济性质进行了数理分析。[4]本文的研究内容是借鉴国外测算垄断效率损失的理论和估算模型，对我国烟草产业行政垄断的社会成本进行估算。?二、烟草产业行政垄断社会成本的构成?行政垄断是转轨经济过程中最常见的垄断类型，本文借鉴国外主流经济学对垄断社会成本的已有研究，对中国烟草产业行政垄断所造成的社会成本的构成进行分类，具体如下：?1.无谓损失?在烟草产业行政垄断制度下，各省、自治区、直辖市的烟草制品（包括卷烟、雪茄烟、烟丝）年度总产量计划由国务院计划部门下达；全国烟草总公司根据国务院计划部门下达的年度总产量计划向省级烟草公司下达分等级、分种类的卷烟产量指标；最终，烟草制品生产企业的烟草制品的总产量计划，由省级烟草公司根据全国烟草总公司下达的分等级、分种类的卷烟产量指标再