但可能增加疾病机会最常见的原因是水和食物被粪便污染与人口密度.PPT

新光吳火獅紀念醫院 急診醫學科 李宜恭醫師 災難的衝擊 立即的衝擊：外傷 大部分對健康的影響是潛在而非不可避免的 真正和潛在的健康危害並非同時發生 並非總是需要食物，收容所和基本健康照護 災難的共同健康問題 傳染病 災難本身並不含引起傳染病，但可能增加疾病機會 最常見的原因是水和食物被糞便污染 與人口密度和災民數成正比 病煤傳染病可能因病媒管制系統失效而增加 災難的共同健康問題 災民遷移 往市區移動 超過公共衛生系統負荷，造成傷亡數增加 依親(大部分)或露宿街頭 災難的共同健康問題 氣候 食物和營養 短時間內不會造成營養不良 食物短缺的原因 1. 食物儲存被破壞 2. 食物傳送分配系統被破壞 災難的共同健康問題 精神健康 焦慮、神經質和憂鬱不是災後主要的急性公共衛生問題 要努力保持家庭和社會、社區結構而非一味給鎮靜劑  社會反應 災民很快地自動自發解決問題 個人角色的衝突，降低對社區的關心 謠言滿天飛 災民不願配合政府救災行動 地震和健康問題 傷亡數通常與房屋種類、地震發生時間與人口密度有關 死傷比隨與震央的距離而下降 最危險的二次災難是火災 大部分是輕傷（1968 South of Khovasan, Iran地震: 3.3%需要住院） 地震和健康問題 最大的醫療需求是在前24小時 受傷災民通常在前3~5天就醫 兩波病人 1.醫療機構附近的災民 2.被轉送的災民 危害評估和脆弱性分析 災難: 自天然事件 + 傷害效應 風險 ＝ 脆弱性 　 ? 　 危害 (Risk)　(Vulnerability) (Hazard ) 發展並進行賑災計劃以減少危害及降低脆弱性 間接健康需求 災難的間接健康需求一般都是由於公共衛生監測，生活必需品供應等服務遭受全部或部份損壞。 災難造成了環境、地方基層醫療組織的完整性和資源改變，使得災區變得脆弱。 難民營的地點選擇、計劃、及公共衛生考量 一般考量 不得已的選擇 自力更生 長期觀點 整合專家和災民觀點 轉送或接待中心 選擇地點的條件(1) 社會需求 考慮社會和文化背景 為什麼所選的地點還沒有人用 開放空間 WHO： ≧30m2／人+公共空間、農業用地、家畜空間 ≧3.5m2／人樓板面積 選擇地點的條件(2) 水 最重要的條件及最大的難題 引流問題 洪水上方至少3公尺處 緩斜坡 避免沼澤地 考慮儲水槽 選擇地點的條件(3) 易近性 車輛能到達 接近通訊、供應中心 環境考量 沒有明顯環境危害 氣候條件 選擇地點的條件(4) 土壤和土地的覆蓋 土壤：吸收水分、掩埋排泄物 避免岩石或不透水的地點 適合植物生長或小規模農業的地點 最好有草、樹覆蓋 選擇地點的條件(5) 土地所有權 公有VS私有 根據法律 收容所計劃 包含擴張時的可能需求 基本物質的供應 首重個別家庭的需求和特徵 滿足特殊需求 去中央化、社區化 基層組織設計上的考量(1) 廁所 ≧1個／20人 與屋舍距離：≧6公尺；≦50公尺 排水系統 容易維修 公廁要近道路 基層組織設計上的考量(2) 水的概念 屋舍與配水站≦100公尺 抽水馬達 道路和通道 聯結各不同地區和機構 任何天氣下均能使用 人車分行 基層組織設計上的考量(3) 防火帶 屋舍間要留適當距離 50公尺寬／300公尺 建築物考慮風向 基層組織設計上的考量(4) 行政和社區工作 常見問題：低估 預留空間 通常需要 中央化:營區行政中心/ 協調中心/ 倉庫/ 健康篩 檢區(登記區)/ 尋人區/ 治療性餵食中心（若需要） 去中央化: 沖洗區/ 社區服務（健康中心、社服中心）/ 補充餵食中心（若需要）/教育機構/ 慈善機構（為了殘障和孤兒） 基層組織設計上的考量(5) 空間規劃 組成小的社區單位或村落，圍在中央核心服務區 每個單位有5個部分 每部分約1000人 中央服務區位置：營區中央或入口旁 倉庫：靠近行政中心 常使用方形或扇形區域 收容所(1) 生活狀況最重要的決定因子之一 提供保護 最大的耗費之一 優先物品：毛毯、衣物、加熱器 組合屋？帳篷？ 愈簡單愈好 最好與當地災區平常的使用類似 收容所(2) 關鍵處：屋頂 必須優先於其它援助服務 需合災民文化和社會需求 每單位：六個家庭（原則）, 最好≦35人 材料和設計要符合不同氣候需求 遠離可能有危害的地點 最好有災民參與建造 概論 建立環境衛生系統 安全的水 排泄物、廢水、垃圾的處理 病媒控制 安全的食物處理 排水系統 安全的水的供應及人類排泄物的處理是減少健康危害的關鍵 組織、整合和選擇的重要性 好的環境衛生取決定災民的態度與參