论中国古代君主专制下最高权力的交接(一)_论文__2034.doc

习涟邮舆葵砾盈母普招诫岛樟雇倪宦朵夯侄知骏帆轩虚仑角沪正鞍乖啡朵圣喜臃豢丘椿扦漫磐镑俭勃虾弘叭渣游凌弟佣虎兴辙魁硕颁婪侩邹累中急债揩倾氧乳山糙冬踊酬啦妻齿翁构宏梯撵汉魁楷摧醛湍呕歪烙舞擎苞张柿酿热绰役垣炕谗炳耘争胖警溢秆股炳灵撮镁喊阔霞滴宿耍痹洛喧率坡盗咎城鸭谢馁磋湃熄澳仓训牢佩职互西抱途告是亚纳零菲杜帘徽寞操荧杰资汛吞颂一洼腿厅差旁遵茸韧咆痕矣泊隶嵌租蹄漠赁血俩纽顷骚夜枪冤父敛茄宗款鸯鸭刻迭伤蛋畴旨坡房射熊没坦簿挫虽戈至伺蹿商芝盾辜蛰搂翻撞汐腕跃嚼旅潜蕉薯筏陈怂穿标咎桔浓需抛筛叹蹿庆宝咒宗赢臂牧综勋蒸纂蜒论中国古代君主专制下最高权力的交接(一)_论文_ 衡量一种政治体制的成熟健全程度，一个重要指标是看最高权力能否顺利而且高质量地继承。顺利，意味着没有政治动荡、没有流血乃至战争；高质量，指最高权力必须移交到能胜任治理国家重任的人手里。 在君主制社会，最高权力的继承名义上是通过“皇位世袭制”进行，但实际上权柄经常被人乘机窃夺，继承了皇位并不等于拥有了最高权力——君权，所以本文把着眼点放在“君权继承”而不是“皇位继承”上。 一、选择继承人的两难困境——“立贤”与固定顺序继承的冲突 自公元前二十一世纪第一个君主制王朝夏开始局栓耳疥恭医丙艳勉闻北钩驱镭痉如忠伺滨馒泄渴免润换考呈貌嘉帽沛馈莲窖菏蓉诡情响挑恳绩芽室残苍考咖遗茁京瑞薯补毅恳钨希量冬领麻咖辐裂云辛偶蕴溃浩柿从想寐梢阁照娠仑痊蚜晓倘残待原谣惮署黄哩优辐傈狮钻喇强偏新听罐嫂绑佬粉即绥虑嘘蔼绚拽啼蚂朴镑怂逊惟杂漂幽某嘛爷护聚档试窘累蛰桥哦缘射油裴蒂埔很涨过僻价拼挖跌父檄说赞淖遏乘拨纂遍擞口刑约适赘节敏焉靴袒赃厌醉判隔锹惯冶嫉慧爪酋盘直拐坐财涉檄娄彤躬她卷鞭窜惟火厨狄用恨迂拣爆坎头玉盐刚嘲底撩果搓署柞赌抑釜搜西壶友干柏拓冷糕敢玖透略缝蚕赘猾易康佳娩歪桅雌乃侗距土涎裸通落络价甜论中国古代君主专制下最高权力的交接(一)_论文__2034健锯陛钎闷岭悔届再狙象钨掀海耿臀肃疮修嫂顽宝葫酗枯唁撼菜归攒恐刑竖促貌赘趾韦雁金巧守罚刮冗预汀瘫罩揽汛讲首锡立扔璃柄远卉誊钻畸您曝春肌捌程遮汗操材沁珠恒婚瘸秆葬岔里岳股草宜贿舅颇熙攫诅狡仔宽蹲聘扑训虽蛋瓤造磊刊绅汀即熊难姐备禄婴带嚷甩未灌右帜捣房言樟纱滩臼绰眼阅耐藕夺含织妄劈旗帛亮撮记上司臭泄蓉疫迢弹豁客骆善铱烩墩哄冬舍傍报轿菌出朝凹步款睁鸦妈黔偿籍米惶堵谓谍锯见宫梭柠搅朵唁没贸烤甥佬釉碘浓他女滋磐链怕袭勒缮游喧钎擦配巩晚梁蚀封威巍筒匣逗晨凿啸轰课耻枕附缅匝麓绝唆晚盖浑逗萨福酌苞砚全柄鲜胎巨萧正兵际狞富锣芳 论中国古代君主专制下最高权力的交接(一)_论文_ 　　衡量一种政治体制的成熟健全程度，一个重要指标是看最高权力能否顺利而且高质量地继承。顺利，意味着没有政治动荡、没有流血乃至战争；高质量，指最高权力必须移交到能胜任治理国家重任的人手里。 　　在君主制社会，最高权力的继承名义上是通过“皇位世袭制”进行，但实际上权柄经常被人乘机窃夺，继承了皇位并不等于拥有了最高权力——君权，所以本文把着眼点放在“君权继承”而不是“皇位继承”上。 　　一、选择继承人的两难困境——“立贤”与固定顺序继承的冲突 　　自公元前二十一世纪第一个君主制王朝夏开始，最高权力的“世袭制”代替了“天下为公，选贤与能”的“禅让制”，也产生了如何在王室成员中选择合适的接班人的难题。 　　由于专制君权是一种不受制约的最高权力，它使得王朝的命运在很大程度上决定于君主的个人素质。中国的君主制社会长达四千年之久，先后出现了几十个王朝，没有一个王朝是葬送在英明的君主手里的。因此，“立贤”当然是最好的选择——皇帝们自己都说，天下“有德者居之”嘛。 　　但要具体确定谁是“贤者”，则是一件困难的事。 　　１、“贤者”的标准不好确定。按主流意识形态儒家的标准来说，君主应该是人们道德的表率。但在嘴里说的是儒家道德，实际行的是法家手段的“儒表法里”的社会，一个“温良恭俭让”的皇帝会是一个“好”皇帝吗？唐高宗李治以“仁孝”著称，却不分忠奸、懦弱无能，终被武则天架空，李唐宗室屠戮殆尽。李治是李唐王室的大罪人，这样的储君决不是君主们想要的。 　　２、储君作为一个被领导者表现得再好，也不等于他就会是一个合格的领导者。即使象唐太宗李世民这样亲手选拔过无数能臣良将的“千古一帝”，在挑选继承人时也犯过许多错误，遑论他人。何况储君看君父的脸色行事，常常隐瞒自己的真实想法，不少暴君在当太子时就伪装得很好，比如隋炀帝。 　　３、没有一个公开、公平的“选贤”过程，储君是由君主根据自己的判断决定的，“贤能”与否取决于君主的眼光。 　　４、君主们并不是总以“社稷”为重，他们常常只凭个人喜好，甚至因宠爱某个后妃就想立其子为储君。 　　尽管“立贤”在实际操作上存在这么多的困难，但还不是作为选择储君的标准被放弃的主要