网站大量收购闲置独家精品文档,联系QQ:2885784924

传媒与司法冲突法文化反思.docVIP

传媒与司法冲突法文化反思.doc

此“司法”领域文档为创作者个人分享资料,不作为权威性指导和指引,仅供参考
  1. 1、本文档共10页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
传媒与司法冲突法文化反思

传媒与司法冲突法文化反思   2010年上半年以来,中国传媒界接连遭遇一系列被粗暴对待的事件:“赵长海被通缉事件”、“霸王员工冲击报社事件”、“郭德刚弟子打记者事件”等等。这一系列事件集中发生,反映了在中国经济社会快速发展的过程中,经济领域之外特别是传媒与文化领域法制体系建设的严重滞后和整个社会法文化培育的严重缺失。《环球时报》8月6日的一篇社评提出,这些事件表明“不仅一些官员,中国的大量企业、个人都极不适应舆论监督。中国全社会都应温习民主政治的这一课。能否善待媒体,是一个社会文明和理性程度的重要标志”。   事实上,类似上述事件近十几年来并不鲜见,除传媒受到地方行政权、司法权、企业、公众人物等无理粗暴干涉等事例呈增长之势外,传媒因报道涉及名誉权等侵权官司的比例更是直线上升。据不完全统计,自1985年以来,新闻官司案立案的已超过千起,其中以媒体侵犯公民名誉权和舆论监督为主。   在中国法律制度不断完善,公民自我权益保护意识大大提高的背景下,中国当下传媒业蓬勃发展,也迎来了动辄处于“被干扰”乃至站“被告席”的高发期。传媒似乎成了谁都可以轻易以诉诸法律相胁迫的对象,这不能不说是一种悲哀。这恰恰反映了中国社会对民主政治法律文化的无知和偏误。       提高全社会对传媒天职的正确认知      传媒是社会的良心。传媒的表达自由,并不是传媒自身随心所欲的信息采集与传播的自由,它体现的是民主社会所赋予传媒对公众知情权、信息发布与传播权、对公共事务监督批评权的担当。因此,联合国“关于媒体与司法独立之间关系的马德里原则”开宗明义指出,“媒体自由,作为表达自由的一个不可或缺的部分,对实现法治的民主社会至关重要。”其基本原则提出,“媒体的职能和权利是收集并向公众传递信息,以及对司法管理加以评论,包括在不违反无罪推定原则的前提下,对审理前、审理中和审理后的案件加以评论。”我国宪法也明确规定,公民有言论、出版的自由。可以说,作为当代民主政治的基石,言论出版自由也即公民的表达自由都是一项宪法性权利,而传媒采访报道的自由,其法理的渊源即来源于此。对传媒报道??由的司法保护和尊重,也要高于其他职业的一般性权利保障。这是由传媒的天职和社会担当所决定的。在西方,新闻媒体被称为“第四种权力”,新闻记者被称为“无冕之王”,被西方普遍纳入宪法性权利范畴之中,明确加以保障。   与西方新闻传媒具有的由公民言论自由引申出的独立的舆论监督权不同,中国的新闻传媒作为国有的、党政部门隶属的一个事业单位(尽管现在正推进文化体制改革,将绝大多数的经营性质的新闻机构转为企业,但在主管、主办、舆论导向、干部任用、资产监管等方面,其根本性质并未改变),其舆论监督权属于“内部监督”,是非独立的监督,也是一种有限的监督。故而,新闻媒体有限的批评报道,时常还受到各级党委宣传部门和政府行政部门的约束。也正因如此,社会上对传媒职能与法律地位的认识极其有限,普遍将其视为一个信息发布的机构,隶属于各级各地的政府、企事业单位和民间团体。在官本位和行政权超强的中国社会语境下,新闻传媒单位在一般民众眼里的印象也仍然是一个“政府性且能发布新闻”的令人生畏的机构。而在行政强力部门、司法机关、公众人物眼里,却是一个弱势单位、弱势群体。所以,一旦发生与其相冲突的情况,他们就能轻易采取强力的、强硬的对抗姿态。可见,中国的传媒(机构、个人及其新闻采集发布权)缺乏应有的权利保障,以及公民社会缺失对传媒“自由”报道和传播权具有的上位的法律地位的意识,是根本原因。       传媒与司法关系解决的域外借鉴      考察西方在对待新闻传媒与司法机构、行政权力、公众人物等出现纠纷时是如何应对的,显然有利于中国建塑起有自身特色的传媒法律文化。纵观目前国际上通行的做法,对媒体因诽谤罪而予以刑事处罚的判决已越来越少。在美国,从20世纪70年代以来刑事诽谤案已基本遁迹。法国也在20世纪60年代即从刑法中删去了新闻诽谤和侮辱的条款,仅在《出版自由法》中保留了惩处的相关规定。可以说,对新闻侵权而处以刑罚的规定被民事赔偿责任所代替,已经成为国际通例。   据著名学者陈志武教授的一项实证研究表明,在发生新闻官司时,中国新闻界的一审败诉率远远大于美国的媒体官司。他选择了中国法院判决的132个新闻侵权诉讼案例进行分析研究,得出的结论是:在中国,媒体一审败诉率高达69.23%,而美国近30年来媒体遭名誉权诉讼时败诉率为8%,也即胜诉率为92%。当公众人物(包括政府官员)以名誉权被侵害为由起诉媒体时,在中国媒体的败诉率高达71.68%;而一般公众起诉媒体时,媒体败诉率也达到了62.16%,比前者略低了不到10个百分点。但在美国,如果是公众人物状告媒体侵害名誉权,媒体败诉率仅约4%;而如果是普通公众起诉媒体,媒体败诉率则

文档评论(0)

bokegood + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档