戏剧结构论李渔与黑格尔异同.docVIP

戏剧结构论李渔与黑格尔异同 　　摘要：李渔与黑格尔都为戏剧结构提炼和设定了一个统驭全局的中心，但李渔所说“主脑”是从戏剧实践和作品现象提炼出来的范畴；黑格尔将“理念”作为戏剧结构的中心。则是从既定的哲学观念出发推导的结果。李渔与黑格尔都将动作情节的整一性视为戏剧结构完整性的关键，但黑格尔此外又提出了时间、地点的整一性；而李渔对于戏剧的时间、地点问题则表现出一种相对通达的态度。李渔与黑格尔都对戏剧的构成方式提出了一定的准则。李渔提倡“减头绪”和“密针线”；黑格尔则对于戏剧的“广度”和“进展方式”给出了具体的规定。李渔与黑格尔对于戏剧各阶段的划分在中西方戏剧关学史上都各有成法可依，李渔所论更倾向于对戏剧结构之程式的保留和恪守：黑格尔则更倾向于对历来沿用的戏剧程式加以理性的改造和提纯。 　　关键词：戏剧结构论；李渔；黑格尔；戏剧艺术；艺术形式；异同；美学意义 　　中图分类号：J802.4　文献标识码：A 　　 　　一、“主脑”与“理念” 　　 　　李渔与黑格尔的戏剧结构论都内含着一个中心，这一中心统驭着众多的结构因素，使之获得明确的规定性，沟通相互间的联系，聚合为一个有机的整体。 　　李渔提出“立主脑”的命题，要求戏剧的全局应围绕“主脑”这一中心而得到凝聚，他说：“古人作文一篇，定有一篇之主脑，……传奇亦然。”关于李渔所说“主脑”究属何指的问题一直存在歧义，我们认为他所说的“主脑”是指戏剧中作者最为关注也最为致力的主要情节。 　　其理由之一是李渔本人的论述，他说：“主脑非他，即作者立言之本意也。传奇亦然。一本戏中，有无数人名，究竟俱属陪宾，原其初心，止为一人而设。即此一人之身，自始至终，离合悲欢，中具无限情由、无穷关目，究竟俱属衍文，原其初心，又止为一事而设。此一人一事，即作传奇之主脑也。”这就说得很清楚了，主要人物、主要情节，乃是戏剧的“主脑”。 　　然而在李渔看来，主要情节比主要人物更加重要，他以《琵琶行》和《西厢记》为例进一步指出：“如一部《琵琶》，止为蔡伯喈一人；而蔡伯喈一人，又止??‘重婚牛府’一事；其余枝节，皆从此一事而生――二亲之遭凶，五娘之尽孝，拐儿之骗财匿书，张大公之疏财仗义，皆由于此。是‘重婚牛府’四字，即作《琵琶行》之主脑也。”“一部《西厢》，止为张君瑞一人；而张君瑞一人，又止为‘白马解围’一事；其余枝节，皆从此一事而生――夫人之许婚，张生之望配，红娘之勇于作合，莺莺之敢于失身，与郑恒之力争原配而不得，皆由于此。是‘白马解围’四字，即作《西厢记》之主脑也。”这就明确将“重婚牛府”、“白马解围”等“一事”亦即主要情节称为“主脑”了。容易引起歧义的是“主脑非他，即作者立言之本意也”一段话，似乎说的是剧本的“立意”，然而只要联系下文，其旨便颇为了然：“原其初心，止为一人而设”，“原其初心，又止为一事而设”，这个“本意”也就是作者专注于“一人”、“一事”并于此生发敷演全剧的“初心”，其意趣所指，仍在于主要人物特别是主要情节之上。 　　理由之二是“主脑”一说的来由，前人所说的“头脑”或“大头脑”当为此说之所本，不能否认前人运用这两个概念有其他含义，但是主要用于指戏剧情节却也是事实。王骥德说：“传中紧要处，须重著精神，极力发挥使透。如《浣纱》遗了越王尝胆及夫人采葛事。红拂私奔，如姬窃符，皆本传大头脑，如何草草放过。”徐复祚说：“(《红拂记》)本《虬髯客传》而作，惜其增出徐德言合镜一段，遂成两家门，头脑太多。”“(孙柚)所著《琴心记》，极有佳句，第头脑太乱，脚色太多，大伤体裁，不便于登场。”王、徐二人这里所说“大头脑”、“头脑”显然都是谈的主要戏剧情节问题。基于以上两条理由，可以肯定，李渔是将主要情节视为凝聚全剧的“主脑”。一旦失去这一“主脑”，全部戏剧结构势必归于解体：“后人作传奇，但知为一人而作，不知为一事而作。尽此一人所行之事，逐节铺陈，有如散金碎玉。以作零出则可，谓之全本，则为断线之珠，无梁之屋。”因此戏剧结构全应在此站脚。 　　黑格尔在戏剧结构之上高悬了一个中心：理念。这是他从全部哲学体系以及美学体系出发对戏剧所作的设定，诗作为理念发展到精神阶段的一个必然环节，它的所有问题都与理念有关，都是理念发展演化的结果，在诗中根据理念显现的充分程度，又可以分出史诗、抒情诗和戏剧体诗三种，戏剧是最高的诗，也是最高的艺术。换言之，在诗中，戏剧对于理念的显现最为充分，推动戏剧冲突的个别人物的情致都是从理念分化而来，它们相互牵制、妨碍，从而产生矛盾和冲突，矛盾冲突的对立方面相互斗争，以期实现自身的目的，然而决定这种矛盾冲突的产生、发展和解决的仍然是自成整体的理念，矛盾冲突的最终解决只是消除了对立双方特殊目的的片面性，使对立双方达到调和，从而显示出理念的永恒、正义的胜利。 　　黑格尔的一段话可谓对戏剧这一本