推进消费型增值税实施效果对策研究.docVIP

推进消费型增值税实施效果对策研究 　　 摘要：消费型增值税在我国实施近三年，但转型效果并不尽如人意。目前依然存在征税范围过窄、税负过重、征收监管乏力等问题，文章通过国际比较得出一些启示，进而提出了推进消费型增值税实施效果的几点对策。 　　 关键词：消费型增值税；税负；税收监管 　　 一、引言 　　 增值税作为流转税中的主体税种，其税收收入占我国全部税收收入的60%以上。1994年我国开始实施生产型增值税，由于在推行过程中不断产生重复征税、抑制投资等诸多弊端，因此从2004年，开始在我国东北、内蒙古等地以税收优惠政策的形式进行消费型增值税试点。在五年转型试点经验积累的基础上，2009年1月1日开始在全国推行消费型增值税。自此，全面统一的消费型增值税完全取代了实施15年之久的生产型增值税。增值税转型的改革，对我国经济、社会发展等方面产生了深远影响。 　　 虽然，消费型增值税实施三年以来，在减轻企业税负、刺激投资，促进技术进步等方面产生了积极的作用，但是消费型增值税本身的一些优势却没有完全显示出来，并逐渐暴露出一些新的问题和缺陷。在2012年1月1日起，我国将在上海交通运输业和部分现代服务业领域率先展开“将征收营业税改为征收增值税”的改革试点。这一试点标志着我国消费型增值税改革从“转型”到“扩围”的一个新的转变。同时也说明，我国在增值税制度不断走向成熟的目标上，还有很长的路要走。在我国经济结构战略调整的关键阶段，必须面对新情况、新问题，对消费型增值税制不断完善，发挥其自身的优势，使其更好地为我国社会主义市场经济服务。 　　 二、实施消费型增值税以来产生的新问题 　　 第一，征收范围过窄，容易造成抵扣链条中断。与增值税制度较完善国家相比，我国现行增值税征收范围不够广泛，易造成增值税抵扣链条的断裂。增值税的纳税人界定为在我国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人。而除加工、修理修配以外其他提供劳务的活动则排除在征税范围外，征收营业税。这就造成增值税抵扣链条的中断，对不同行业的流转额实行两套平行税制，造成??业间税负失衡。 　　 第二，税制复杂，小规模纳税人负担加重。为了简化税制，国际上对处于特定下限的纳税人通用的做法有减征增值税和实行免税等做法。比如菲律宾增值税的标准税率是12%，对小公司一律按2%的税率征收；再如德国、丹麦、葡萄牙等国家对营业额低于最低限额的企业实行免税。而由于我国对增值税纳税人分为一般纳税人和小规模纳税人，在全面实行消费型增值税后并未改变这一点，对小规模纳税人仍采用简易办法征收增值税，其购入的生产资料，不论是劳动对象还是劳动手段均不允许抵扣进项税额。这样，使得现行增值税的法定税率结构显得较为复杂，并且容易造成增值税抵扣链条的中断。我国的这种划分在实际执行过程中造成税负不公现象，小规模纳税人不但不能享受现行消费型增值税带来的实惠，而且加重了其负担。 　　 第三，造成行业间的税负不公，增大就业压力。实行消费型增值税后，使设备使用多、周转频繁的基础工业和高新技术企业实际税负减轻，但我国目前主要是劳动密集型企业占多数。消费型增值税的实行，导致资金和技术密集型产业加速发展，而传统的劳动密集型产业发展遇到阻力，这类固定资产投资份额较少的行业受益不大，相对优势却在下降。同时高新技术产业的发展，由于其资本有机构成高，所需生产人员减少，造成社会就业压力大，同时对就业人员的知识水平和技能要求的提高，使一部分人就业机会可选择性减小。 　　 第四，税收监管难度增加。目前，我国增值税税收流失很大一部分原因是小规模纳税人与一般纳税人之间交易税款抵扣链接方式的不合理。小规模纳税人因无法取得增值税专用抵扣发票而无法享受税改带来的优惠，这样就引起大量小规模纳税人在实际操作中利用扣税机制，虚开、伪造或违法代开增值税专用发票，偷逃税款的现象。即使税务部门加强专用发票管理力度，仅凭现有的监管手段仍不能完全杜绝利用发票进行偷逃税的发生。 　　 三、消费型增值税的国际比较与启示 　　 下面从消费型增值税的征税范围、税率制定及管理等方面进行国际比较，以期从中得到启发与借鉴。 　　 第一，增值税征收范围比较（见表1）。通过比较可知，增值税制度较完善的国家征收范围非常广泛，涉及整个商品生产、流通、服务业；而我国现行消费型增值说征税范围仍然过于狭窄，这样就导致增值税抵扣链条的断裂，不能体现其中性特征。 　　 第二，增值税税率档次和税率高低的比较（见表2）。增值税作为一个中性化税种，从理论上应要求采用单一税率。然而各国国情不同，目标不同，所采取的标准也不同。通过比较可以看出，大多数国家的税率采用三档以下，且采用多档税率的国家有减少税率档次的趋势。而标准税率的高低取决于两个因素：一是国家通过增值税所要达到的收入水平，另