新自由主义最终崩盘.docVIP

新自由主义最终崩盘 　　 　　2007年年末，我和一位在澳大利亚的友人聊起当时还是一个新名词的“次贷危机”。面对我的疑问，她谈起她的一位老师――这位老师曾在澳大利亚著名的澳新银行任职多年――课堂上的宣讲：次贷危机是一个非常小的问题，当前世界的金融体系以及机制已经非常发达和完善，而且还有许多具体而微的监管制度，这样的小问题不会引发大的危机；1929年的危机已经被研究得非常透彻了，类似这种危机不可能重演，金融市场一定会继续繁荣；在自由竞争的金融市场中，随着金融衍生品的不断出现，社会福利毫无疑问会不断增加。这一点，毋庸置疑。 　　2008年10月8日，友人从温暖的澳大利亚回国，迎接她的恰恰是全球金融危机的寒流。此前一天，澳大利亚中央银行大幅减息1厘，创1992年以来最大减息幅度，以纾缓全球金融海啸对本国经济的冲击。英国《金融时报》称之为“剧烈的降息”。悉尼的麦格里集团经济师罗伯逊(Rory Robertson) 则指出:“这表明政策制定者越来越确信经济衰退的到来，将要出现的是低预期的经济增长率和高失业率，消费品将大幅上涨，通货膨胀压力也会越来越大。”总而言之，对于繁荣已经丧失信心了。 　　面对这场金融海啸举手无措的人，不仅是这位偏居澳大利亚的教授。大名鼎鼎的前美国联邦储备委员会主席艾伦?格林斯潘，也在9月14日接受美国全国广播公司的访问时公开说，美国正陷于“百年一遇”的金融危机中，而这场危机引发经济衰退的可能性也正在增大。这位近12年来美国经济繁荣的主要设计师毫不讳言地说，这是他职业生涯中所见最严重的一次金融危机，这场危机可能将持续相当长时间，并继续影响美国房地产价格。他认为，美国躲过经济衰退的几率小于50%，这场危机将持续成为一股“腐蚀性”力量，直至美国房地产价格稳定下来，而且危机还将诱发全球一系列经济动荡。而就在2005年8月，他在一次讲话中还盛赞次级贷款占总信贷额的比例从1990年代初期的1%到2005年的10%，称赞次级贷款等新的金融工具降低了对贷款者信誉评级的交易成本，促进了金融市场的更好运转。 　　从7月13日美国政府宣布接管“房地美”和“房利美”开始，“危???”(crisis)这个词就不停地出现在欧美各大媒体的头版上。另一个占据头版显著位置的词汇是bailout――其中文意思为融资，较为通俗说法就是“解套”，就是说整个资本主义经济危机就是经济被套住了，而如何处理危机就是“解套”。10月4日，美国众议院终于批准了7000亿美元的“bailout”法案 ，开始了全面拯救资本主义的行动。10月8日，澳大利亚央行的降息亦是这个全球“解套”行动的一步。10月10日，欧盟国家领导人峰会达成全面给各大银行注资的意向。拯救大兵“资本主义”已经成为时下世界的主题。 　　 　　在一片“bailout”的喧闹声中，斯洛文尼亚哲学家齐泽克（Slavojiek）则在10月9日的《伦敦书评》（London Review of Books）中撰文，题为《不要只做，谈谈吧》。齐泽克指出，对目前金融泡沫粉碎的反应中，一个最为让人震惊的事实是“没有人真正知道应该怎么去做”。他进一步指出，信心是整个现代经济游戏的一个重要部分；对于整个市场的救援与干涉，不仅仅依赖于银行家对于这些干预的信任，更要依赖于他们是怎么能让其他人相信他们。9月24日，共和党候选人麦凯恩希望推迟竞选辩论，号召大家去到华盛顿商讨救市举措，齐泽克认为这一举动是荒诞的，“这不是麦凯恩应该出现在华盛顿的时刻，所谓政治就是确定中立地带的斗争，麦凯恩此举不能说明他想要抛弃政党偏见。政党政治最可怕的一点就是尝试掩饰自己的政治派别，称自己代表所有人的声音，这样的言辞只能使得人们更加确定他是某个利益集团的代言人而已。”他认为奥巴马的拒绝完全正确，但是不能只是提1992年克林顿的竞选口号“笨蛋，问题是经济”（It’s economy ,stupid），而应该补充为“笨蛋，问题是政治经济！”（It’s the POLITICAL economy, stupid!）。的确，如果真的渴望能让这次危机“是短暂的”，我们应该首先冷静地对这个问题进行政治经济学讨论。 　　 　　“资本主义最大的原罪是有福不能同享 ” 　　这场危机到底是如何发生的呢？著名经济学家斯蒂格利茨(Joseph E.Stigiliz)在9月17日接受CNN的专访时作了解答。开场他即道明美国政府对整个经济危机的回答是一个粗糙的答案。他指出，美联储的流动资产(可以低息贷出的金钱)和松缓的规定导致了房产泡沫。当泡沫破灭的时候，基于超额估价的资产而做出的融资过度的贷款就成为坏账。而近年来出现的所谓金融工具的新“发明”，只是隐藏了系统化融资的规模，把风险变得比较不透明。正是这些发明才让这次的经济危机变得比早期的经济危机更加戏剧化。