试析我国公司政治行为形式与特征.docVIP

试析我国公司政治行为形式与特征 　　 [摘 要]公司政治行为是指企业试图影响政府政策使之做出对企业有利的决策的行为。我国公司政治行为具有直接参与策略、代言人策略、调动社会力量策略、政府关联策略、财务刺激策略、制度创新策略等形式。在实施过程中具有路径的直接性、主体的单个性、战略的非正式性等特征。 　　 [关键词]公司政治行为 具体形式 实施特征 　　 〔中图分类号〕D63；F270 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕 1000-7326（2008）09-0077-04 　　 　　公司政治行为是指企业试图影响政府政策使之做出对企业有利的决策的行为。公司政治行为在西方一直是理论与实践的热点。Hillman等人的研究发现，企业积极地维持与政府之间的关系会影响企业价值水平，企业政治策略的制定与实施会带来特殊的政治利益。[1] 我国由于政治制度、经济发展模式、传统文化等诸多方面的原因，这一研究多年来未曾得到应有的重视。随着我国市场经济体制改革不断深化，这一问题逐渐引起了我国理论界的注意。一些学者通过引进西方研究成果，结合我国实际，对我国企业政治活动的动机、类型与模式进行了多方面的研究，取得了较多成果。[2] 然而，在众多研究中，对于政府运行机制、管治特点的研究却付之阙如。本文旨在通过对公司政治行为的研究进行总体性回顾，从而分析我国公司政治行为的形式与特征。 　　 　　一、公司政治行为的相关理论 　　 　　对于公司政治行为，迄今为止国内外学界并没有一致的提法，本文主要采用Baysinger对公司政治行为的定义。他将公司政治行为称之为CorporatePoliticalActivity （简称CPA），认为CPA 是“企业试图影响政府政策使之做出对企业有利的决策的行为”，它属于政治战略、非市场战略的范畴。[3] 目前国内外学术界对于公司政治行为的研究，在动因、类型、绩效等方面取得了丰硕的成果。 　　在公司政治行为动因方面，企业核心能力理论、公共选择理论、集体行为理论等都试图从不同角度阐释公司政治行为出现的原因。如企业核心能力理论认为，创造区别于其他企业的持续的竞争能力（或优势）是企业成功的关键，而这种竞争优势的取得既可以借助于市场资??，也可以借助于非市场资源。Baron指出，企业非市场活动中的竞争力与市场环境中的竞争力一样有用，尤其是如果一个企业所处的环境越是受政府的控制而非市场的控制，那么这种非市场的竞争力就越重要，而政治行为能力就是一种重要的非市场竞争能力。[4] 企业核心能力理论解释了公司政治行为的内在动力和原因。公共选择理论认为，政治过程实际上是政府官员和私有参与者（企业）之间进行市场交换的一种形式，有自益倾向的政府官员可以通过政府干预，向企业提供大量有偿的服务，来与企业进行互益性交换，而能从潜在的政府政策中获得收益的企业会主动进入政治领域。集体行为理论从政策塑造的公共性与私有性角度，分析了群体行为中的企业实施政治行为的动机。Ulkmann认为在事物生命周期的早期，政治行为会产生公共利益，然而在生命周期后期，政治行为则将为企业带来私有收益。因此在事物生命周期的早期，政治行为更多地发生在小规模或高度集中行业的企业中，因为这样可以避免“搭便车”行为。而在后期，由于规模扩张，企业利益分化，这些企业可能会积极实施政治行为以确保得到足够的私有利益，或者力图避免政策有利于竞争对手而增加自身的成本。[5] 　　在公司政治行为的类型方面，Getz通过对以往研究的总结，归纳出了7 种政治行为类型：游说、报告研究结果、报告调查结果、证词、合法行动、私人服务和选民培养。游说是指代表公司的游说家与公共政策制定者之间的直接接触；报告研究结果是指企业与政策制定者分享最新的研究资料来影响政策倾向；报告调查结果是指告知政策制定者有关选民态度的变化；证词是指在国会或行政机构听证会上作证，同时将企业的观点介绍给多个有兴趣的政策制定者；合法行动是指包括诉讼、威胁使用合法程序或将法官顾问的辩护状归档；私人服务也称公司领导者的服务，是指在联邦内阁包括管理和行政部门的服务，或担任顾问或特别委员会成员；选民培养是指公司努力识别、教育和激发那些可能对公司公共政策有影响的利益相关者从事政治活动。Getz认为综合运用这些公司政治策略对公司的竞争是有益的。[6] 他的后继者则不断进行补充与完善，如Hillman和Hitt考察了公司政治行为的两种方法：交易的方法和关系的方法，两种参与的水平：个体的和集体的；提出了三种一般的政治策略：信息策略、财务刺激策略和选民培养策略。[1] 　　在公司政治行为绩效方面，许多学者利用问卷调查等形式进行了研究。如Aplin 和 Hegarty比较分析了不同企业政治策略的有效性，他们发现政治代理策略和信息基础策略对立法者影响最大，而公众