《文赋》中“感物”论.docVIP

《文赋》中“感物”论 　　?作者简介：陈泓伶（1987.9―），女，四川平昌人，四川师范大学文学院美学硕士在读，研究方向：中国美学 　　? 　　?摘要：魏晋时期，文人墨客将自身的命运与自然紧密联系起来。陆机《文赋》中得“感物”论很好的将自身与自然山水联系，这是他们那一个时代赋予也是社会文化生活的需要。 　　?关键词：文赋；感物；审美 　　?正文： 　　?陆机的“感物”思想是围绕“意”、“物”、“文”三者之间的关系来展开，在文学创作中通常表现出来的是“意不称物，文不逮意”（陆机《文赋》），一方面他提倡文学创作中“物”的独立存在，并强调自然物象有其独特审美价值和审美意义；另一方面，追求文学创作中虚静、空冥和感应的交织。从陆机的《文赋》中，可以看出陆机在文学创作中的焦虑，肯定了文学艺术在创作中的神秘性。即便如此，他为中国古典感物论的成熟打下了坚实的基础。 　　?一、“意”、“物”、“文”三者之间的关系 　　?在《文赋》前面的小序文中，陆机这样描述着： 　　?“余每观才士之所作，窃有以得其用心。夫其放言遣辞，良多变矣，妍媸好恶，可得而言。每自属文，尤见其情。恒患意不称物，文不遂意，盖非知之难，能之难也。” 　　?在陆机看来，欣赏、评论他人作品的得失与优劣是容易做到的，而自己对自己创作出来的作品却不能精准地表达作品的意图、思想、主旨，所以才会出现“意不称物，文不逮意”的现象。这也是陆机表述他自己在创作中的困惑，这也是带有普遍的一种审美体验的困惑。想要深入揭示其困惑的实质，必须要辨析意、物、文三者之间的关系。 　　?“意”是从心发出发的一种东西，大致可以包括意图、意义、目的、思想和情感。“物”是指外在的东西（即外物），也就是来表达意图、意义、思想和情感所要借助的自然物象；先秦两汉的感物中的“物”主要是指具有伦理道德意义的社会人事而谈化自然物象的话，那陆机及此后文学理论家的“物”则特指自然物象，仅仅自然物外。“文”指包括语言在内的文章组织，大则指文章，小则指语言。从陆机的表述中可以看出，“意”在人们的意识中是相对完美的，是能够随心所欲的，具有无限性；“物”原本是一种自然存在，从本体上，无意义的，只是人们赋予的‘对象’。“意”与“物”在作家和艺术家的创作中究竞是谁先谁后并不重要，只要“意”与“物”的重合，它们之间是否能够实现真正的融合，相互贯通。在文学创作中，“意”与“物”之间的协调其关键在于“文”(语言)，它是“意”与“物”的媒介，这三者是缺一不可的。感物活动本身也就是意、文、物之间的相互交流、碰撞和融通，它们之间只有实现了真正的融合、贯通，才能使文学创作成功。钱钟书先生在解释陆机这句话所表达的意义时这样说：“按‘意’内而‘物’外，‘文’者发乎内而著乎外，宣内以象外；能‘逮意’即能‘称物’，内外通则意物合也。”。所谓“‘意’内而‘物’外”就是感物，外物刺激内心产生情感，或情感在内心涌动去寻求外在的物象；“内外通”就是意与物的重合，亦即创作实现了意称物，文适意。这就是钱钱钟书先生所描述的是感物的理想状态。 　　?其实，感物存在着程度的深浅，这与上面所说的显性和隐性是一样的道理。感物的程度愈深，其“意”与“物”的结合就愈紧密；“意称物、文逮意”的可能性就愈大。反之则亦然。然而，不论感物的程度有多深，其“意”与“物”的也很难做到“合一”。可以看出，“意”与“物”的相容、相通是有一定的程度和限度的，这个限度就是人的审美体验是有一定的限度。西美尔曾这样说过：“为了使我们随时随地有界限，而我们自身也就成了界限。因为，各个生命内容，如，感觉、情感、思想、行为、经验等都具有一定的强度并且占有一定的份额和一定的地位，所以，从每种生命的内容出发，都可以从一个点延伸到两个方向；这样，内容本身也就参与了它的两个方向相遇并限制其每一个方面。”无论是“感物兴情”还是“托物寓情”都存在这种限度。 　　?二、“玄览”――通往感物的方法 　　?从上到下，从感到物，从《文赋》的开篇“伫中区以玄览，颐情志于典坟”，陆机所要表达的就是通向“感物”的先决条件是“玄览”。“中区”是以为意指区中，有以为意天地之间的某个人。这就可以看出，“中区”与“玄览”是相互联系、承接的。“玄览”的解释主要有两种：第一，玄览就是眺望远方，意味多读书，离当下较为遥远的文典，古书；第二，玄览就是同于览冥，就是居玄而览物。前者是说了一种学习的方法，就是通向多读书来培养自己的情志，为创作打下基础??而后者的意思是，玄览是一种思维方式，就是说在创作是应保持一种玄静虚无的心境，用虚静的思维方式来实现对人生体验和审美体验的超越。从这一点，可以看出陆机对老庄的美学思想的继承，这也是当时社会的环境形势的影响。“玄学”对魏晋南北朝的影响是分不开的。陆机将这种思想应用到人生体验和审美体验的方式