解读刑法第条——兼谈对精神病人违法行为处理的不足和完善.docxVIP

解读刑法第18条——兼谈对精神病人违法行为处理的不足和完善【摘要】司法实务中，人们对《刑法》第18条的理解有些偏差，如①对条文中提到的“精神病”只停留在精神医学的层面来加以解释；②错误地认为辨认能力和控制能力是法学条件；③错误地认为发病期的精神病人作案皆无罪或减罪；④错误地认为鉴定医生是评定刑事责任能力的主体。此外，该条规定需要完善，如①是否可考虑去掉第2款；②对有病无罪的那部分病人处理措施规定得太单一；③宜增加对吸毒者刑事责任能力的规定。【关键词】仕法律精神病；疑病从无；刑乖事责任的评定主体；吸毒者际的刑事责任能力；间歇性精舳神病【中文图书号】D9┴19．3【文献标识码】削A【文章编号】1007尢—9297(XX)03—窨00S7—07Readρingandunders磅tandingtheei卸ghteenthartl銎deofcriminal遛code．HeTiaraSouthwestUni蟾versityofPol笪iticalScienc季eandlaw，Cho洵ngqing400031，China【Abstract】Somepar落tsontheeighteenarticleofcriminalcode槛hasbeenmisun蝎derstoodintheforensicpra漏ctice．forexample，insani龄ty，condition祖，assesstings赋ubjectetc．In性additionto，s怂onecontensma缣ybeincreased灬anddecreased龆inthearti．cle．【KeyWord仁s】insanity；r咛egardingsusp闹ectableinsanㄑityasnormali滨ty；assesstin社gsubjectofcr撰iminalrespon温sibility；cr慎iminalrespon蓬sibleability莶ofsubstanceabusiveperson廛；intervalmen纲talillness[俸作者简介]何恬(1958惘一)，汉族，女，XX人，拚西南政法大学副教授，医学ｔ学士，法学硕士，主要从事→司法精神病学的教学和鉴定工作。Tel：13368诞202658，E—mai疽l：hetianswup唑1．edu．cn[基金图项目]教育部人文社会科学徽规划基金项目成果(05J炎AZHO19)·S8·滦精神病人的违法行为在我莶国呈逐年上升趋势，在保护精神病人的人权和维护社舄会公共安全之间存在着尖失锐的矛盾，法律所肩负的任腈务就是要公平合理地解决踣这一利益冲突，法律的天平ヮ不能顾此失彼地单向某一飑方主体倾斜。也不可带着理龚想主义的色彩超越国情地募立法。具体地说，我们在减免精神病人的违法行为给窭他人和社会带来伤害的刑事穸责任时，还得结合现阶段尴的经济发展水平考虑我们有蓉多大的国力来防范和控制觇精神病人的再“犯罪”问题缅?即使在经济发达的国家眉中，也未见哪个国家在执法嘟过程中通通让违法者一概逗“有精神病便无罪或减罪”础的。对哪些减免罪的精神赦病人，只要他们本人的人身蚵危险性继续存在，在其他金国家和地区基本上都是由政府负责对病人采取隔离措施籴的。这样既保护了病人的漉人权也免于社会其他人再受罨病人的攻击伤害。这两全ō其美的做法固然好。可前提条件是国家要支付高昂的蠹经济和人力成本。因此法律就只剩下了两条路可供选择，一条是严格控制对违法荞精神病人的减免范围，让国家的财力能承受住看管他峤们的压力，以保大众平安逗：另一条路是对犯法的精神座病人原则上都作减免刑事徽责任的处理。看管危险性精设神病人的责任主要由监护拯人承担。政府认为必要时才剁出面来履行监护职责。至砧于何谓必要时是不清楚的。即实际的做法是病人造成的彦后果越严重。政府越有可能禽出面履行监护职责。这反浏过来也许不利于调动监护人眺履行监护责任的积极性。腓法律追求的价值是多元化的弑，在制定立法政策时，要骤么是从好中选最好的，要么是从坏中选弊病最少的。囹对违法精神病人的法律处理び中，不可能求得双赢的美瀵满结果，所以我们只能选弊袈病最少的一条路来走，两相对比，可能选以上的第一条路为妥，并且这也实现寰了与国际接轨的理想追求。对刑法?第18条的理解上麻存在着一些认识误区，这样妨碍了公正执法：另外该檫条的内容及结构上也存在坐着某些值得商榷的地方，本畚拙文从这两方面进行了探纹讨，希望能对同仁们起到抛马砖引玉的作用。一、刑喜法第18条第1款(一)裙精神病经过国内长期的理鹑论探讨，学界对《刑法》第灏18条中法律与医学杂志铳XX年第14卷(第3期)的“精神病”均统一理解为貌医学上的“精神疾病”，非仅指医学上的“精神病”，精神疾病的覆盖面要高于精神病。实际上《