邮政“垄断”法律之争白热化.docVIP

邮政“垄断”法律之争白热化 　　《邮政法》第七稿引起了民营快递行业的强烈反对，垄断体制已不能适应我国邮政发展的需要。邮政行业多元化的格局呼吁公平的竞争，同时也对法规的制定者提出了更高的要求。 　　由国务院法制办、商务部有关官员和内外资快递企业参与的《邮政法》修改座谈会近日在北京召开。据2月16日报道，由于民营和外资快递对《邮政法》修改稿有较大异议，邮政法可能推迟出台。 　　按照原先的计划，历经一年半的《邮政法》修订工作接近尾声，第七个修改稿将于4月进入全国人大常委会审议。 　　 　　民营快递愤不平 　　 　　《邮政法》自1 986年实施后，从2002年4月就开始着手修改。2006年年初，“第七稿”出炉，一直关注此事的上海民营快递从业者了解到该稿内容后，顿时坐立难安：如果《6p政法》这个修改稿今年4月经全国人大常委会审议通过的话，300多万快递从业人员有可能一夜之间变成”非法从业人员”，民营快递公司遭遇了前所未有的“生存”问题。 　　焦点在于《邮政法》第七稿的第十条。2006年1月，上海一些民营快递企业从非官方渠道看到“邮政法2006．1.5修改稿”(即第七稿)，其中第十条明确规定：“信件的寄递业务由邮政企业专营，但是国际信件的速递业务和单件重量在350克以上的国内信件除外。” 　　一般老百姓邮寄的平信重量大约在20克左右，350克的重量相当于A4打印纸70余页再加上一个EMS的信封。“民营快递公司的业务90：6都是在350克以内，这个规定意味着今后民营快递公司的业务都是非法的。如果第七稿得到通过，那民营快递只能制作一个350克左右的专用快递盒才能避免成为非法经营。最终的结果是资费上调，不公平的成本转嫁到了商业用户身上。”上海东方万邦快递有限公司副总经理刘和平为此愤愤不平。 　　 　　三股力量联合反对新稿 　　 　　据了解，2006年春节前，“第七稿”刚出炉即遭致邮政领域四大市场主体中除中国邮政之外的另外三大市场主体的激烈反对。它们分别是民营快递、内资大企业(以中国外运为首)和国际快递四巨头(以UPS为代表)。尽管三大市场主体本身也系竞争对手，但在争取公平竞争法制环境以维持各自生存和发展的大原则面前，它们并不含糊――理所当然地结成了“利益同盟军”。 　　一方受益三方受损，至少说明“第七稿”的部分内容确有限制竞争、保护“专营”(垄断)之嫌。春节后，部分民营快递企业在有理、有节的合法框架内，联名上书最高立法机关和相关部委，称“第七稿”的某些关键性条款与“非公经济36条”及十五大以来中央政府一系列文件精神相背离，将毁灭国内快递企业等等。从现有态势分析，围绕”第七稿”所展开的利益博弈将再度进入一个新的“波峰期”。2月13日，东方万邦、申通快递、天天快递三家上海民营快递公司的老总和律师来到京城，向有关部门陈情。民营快递公司的老总们说：”这是中国民营快递行业的最后一搏!” 　　上海是全国民营快递业发源地。目前，沪上已经发展有6000多家民营快递企业，从业人员十多万，而寄递350克以上信件和包裹的业务仅占业务总量的10％左右。此次赴京的民营快递企业代表认为，邮政法修改稿(第七稿)一旦得以通过，上述企业中的数百万员工将濒临失业，造成社会不稳定因素。一方面邮政企业目前基本无法承担现有的国内快递业务；另一方面，在WTO文件中，快递服务又给予外资企业国民待遇，因此国内快递市场将被四大国际快递巨头迅速占有。 　　 　　新稿真能保住部门“地盘”? 　　 　　民营快递从业者认为，《邮政法》第七稿中，在信件由邮政部门专营的大旗下，邮政的市场竞争性业务夹藏在普遍服务之中，将快递业再一次用立法的形式纳入到垄断体制中，回到了20年前的垄断局面。 　　从2001年起，中国邮政和电信正式分家，国家给邮政的政策性补贴逐渐减少。邮政部门和民营快递公司的关系开始恶化。在上海东方万邦快递公司写给国务院法制办的信中提到，”由于自负盈亏等原因形成的压力，邮政部门对国内、同城快递业务所带来的利润依赖日益增加，在上海，甚至要求民营快递公司提供生意给邮局，而且不签订任何协议。上海闻达。申通、圆通、天天等民营快递公司均有数量不等的快件生意被迫交给邮局来做，每天要交1500―2000件不等”。 　　中国政法大学一位不愿具名的法学专家告诉《小康》：“这次罕见的封杀事件竟然找不到相应的法律解释。”他表示，邮政是关系到国家信息安全和人民通信权益的行业，应该以国家民族利益为重，以人民群众利益为重，以社会效益为主。修改《邮政法》不能站在邮政部门和邮政企业的利益角度．而应该站在国家和人民利益的高度上。 　　国浩律师事务所合伙人。著名律师吕红兵说，《邮政法》与其他行业的基本法律一样，除了必须遵循一般1哇的立法原则外，还要有针对性地结合邮政行业的特点，遵循一定