中国式财政分权与地方政府规模膨胀关系及实证检验.docVIP

中国式财政分权与地方政府规模膨胀关系及实证检验 　　 文章编号：1003-6636（2012）03-0045-06；中图分类号：F812.2；文献标识码：A 　　?摘 要：中国式财政分权体制下，中央和地方之间形成了较为稳固的政治维持关系，即当地方出现财政风险时，中央不会坐视不理。主要体现在两个方面：一方面放任预算外资金规模的膨胀；另一方面，通过不断扩大转移支付（特别是财力性转移支付）力度来援助地方。通过实证研究，表明中国式财政分权对地方政府规模的膨胀没有起到有效的抑制作用。 　　? 　　关键词：中国式财政分权；政府规模；预算软约束 　　?? 　　Analysis and Empirical Test on Chinese Style Fiscal Decentralization ?and Local Government Size?expansion 　　? 　　QIN Qiang 　　? 　　(Guangxi University of Finance and Economics, Nanning, Guangxi, 530003 China) 　　? 　　Abstract： 　　In Chinese style decentralization system, central and local government form stable political relation. Central government will not turn a blind eye to local government’s financial crisis in that it will either let off?budget capital scale expand or assist local government by increasing more fiscal transfer payment. The empirical study shows that Chinese style fiscal decentralization fails to limit local government’s scale expanding effectively. 　　? 　　Key words： 　　Chinese style decentralization; government size; soft?budget constraint 　　? 　　 　　 财政分权理论的基本假设是，地方政府在其辖区内拥有地方性公共产品与服务的融资和供给的自主权，同时也负责维持各自财政纪律，即预算硬约束。在联邦制国家，地方政府拥有相对独立的预算权，中央政府无权干预其预算。尽管中国很早就践行了财政分权化改革，然而改革并不彻底，地方政府所获得的财权有相当大一部分来自于上级政府的转移支付，而不是通过税权下放所筹集的。Stein（1999）??[1]?指出，要判断各国财政分权的类型，最有效的途径是考察地方政府获得财政资金的手段，不完全分权制度往往更容易出现地方财政收支不匹配的问题，进而导致纵向财政严重失衡。在中国，纵向财政不平衡问题往往通过由上级政府向下级安排转移支付的方式来解决，而且这种转移支付往往是无条件的。当中央默许地方财政赤字的存在，并为其提供财政援助，将很容易造成地方预算的软约束问题，而预算硬约束才是财政分权的核心。尽管学者们在财政分权能够提高公共产品和服务供给效率的问题上基本达成了一致，但他们在分权对政府规模影响问题上仍存在着较大的分歧，不完全的财政分权是其中一个重要原因。需要说明的是，本文所采用的计量模型在结构上与其他学者并没有太大的差异，但在财政分权的度量问题上有不同的见解。对于地方政府而言，由于其税收管辖权主要限于其行政管辖权范围内，因此，分权的最优方案是公共服务的受益范围与政府的行政管辖范围相一致，既不存在受益外溢性，也不存在供给不足。因此，在讨论中央与地方分权问题时，应该以各省行政管辖范围为起点，探讨中央与地方在这一行政区域内如何划分收入与支出的权力，本文以此为基础构建4个分权指标来分析分权与政府规模膨胀的问题。本文主要分为三部分：一是对现有文献进行回顾；二是从经典的“利维坦”模型为起点，讨论中国式财政分权对政府规模影响的作用机制并进行实证检验；最后在对文献和研究进行总结的基础上讨论一些开放性的问题。? 　　一、财政分权对政府规模影响的理论综述? 　　在公共选择框架下，Buchanan和Brennan（1980）??[2]?对限制政府规模提出了两个方案，一是通过宪法限制政府支出的内容和税权；二是通过财政分权，分权明确了政府间的税收权力和支出责任，在硬的预算约束压力下，以追求权力最大