传统视觉形态在设计造型基础课改革中作用.docVIP

传统视觉形态在设计造型基础课改革中作用 　　［摘要］对设计专业沿用多年的以素描、色彩、三大构成为主体的造型基础课程体系进行改革是当前我国设计基础教学改革的重要内容之一。通过与国内外设计院校同类课程的比较与研究，针对我国艺术类学生形象思维能力较强等特点，文章提出以传统视觉形态为依托，改变以往造型基础课重形式法则与技法教学、轻视觉体验与思维创造方法培养的状况，并在教学中倾向于以教师为引导、学生为主导的重思维过程与个体能力培养的教学方法，从而培养设计具有本土文化创造力的设计者。 　　［关键词］传统视觉形态设计造型基础课改革 　　［作者简介］魏争驰（1979-），男，上海人，浙江同济科技职业学院艺术系，讲师，硕士，研究方向为视觉传达设计、艺术设计教育。（浙江杭州311231） 　　［中图分类号］G642.3［文献标识码］A［文章编号］1004-3985（2012）11-0147-03 　　一、文化失忆影响下的中国设计 　　随着科技进步下传播媒介的革命，视觉文化符号传播系统已成为我们生存环境的重要部分，这导致视觉文化成为社会的一种主导性文化形态。在全球化的时代背景下，各个区域的视觉文化在发展中不可避免地存在着相互之间的融合与竞争。在这个形成新的视觉文化体系的过程中，由于多方面的原因，我们世代传承的传统视觉文化正趋于弱势。这使得传统视觉形态在设计领域内的认识与使用也不可避免地呈现出明显的狭隘化与粗浅化倾向，不少设计存在对传统视觉符号简单套用的情况。一方面为了适应本土消费者的语境，设计师大量地在各种设计中使用云纹、水纹等传统视觉形态；另一方面却又多缺少变化，一味地沿袭与套用，结果是大部分设计千篇一律地依赖图库提供的那些现成图形而缺少生机。 　　带有传统视觉文化特征的形态涉及一个民族的社会风情、人文环境、审美标准、心理特征、宗教信仰等多个领域的影响，是我们所处的文化圈的物质化显现。作为视觉文化重要部分的传统视觉形态根植于传统文化的丰沃土壤，体现出我们民族的世界观和民族意识形态的流露。宗白华先生曾经对此评价道，“中国人的个人人格、社会组织以及日用???皿都希望在美的形式中作为形而上的宇宙秩序与宇宙生命的特征。这是中国人民的文化意识，也是中国艺术意境的最后根据”。 　　我们的大部分设计缺乏对造型本源的追寻，这不可避免地造成视觉文化创造力的衰退，反映出设计教育在基于传统视觉文化之上的创造力培养的空缺。而我国高职的多数设计专业在培养学生基础形态创造能力的造型基础课程方面一直沿用西传而来的教学内容，而没有系统化地将传统视觉形态的造型方法用于设计教育领域。 　　二、我国设计造型基础课的现状 　　起源于包豪斯的现代设计基础教育体系由欧美传入日本，日本设计与设计教育界将其进行了系统的整理与发展，形成了今天我们熟悉的“三大构成”课程体系。20世纪70年代末80年代初我国开始引入三大构成的教学体系并广泛推广，时至今日，素描、色彩、“三大构成”是我国大部分院校艺术设计专业的主要专业基础课。但在日本，虽然有以三大构成为主要研究对象的专业却并没有将其作为通用的设计专业基础课。而欧美的院校更是在课程体系中没有设置“三大构成”这样的造型基础课程。在法国的设计基础教学中就并没有构成的说法，有的是“图形学”“数理形态学”“色彩学”等设计基础课程。在英国、澳大利亚这样的英语国家，这类的课程也被称为视觉形态设计基础（Ba? sic Design The Dynamics of Visual Form）、设计基础法则（Basic Design Principles）等。这些课程的最大特点是对我们以往分开进行的构成、素描、色彩等课程以整合的形式进行授课。例如，曾任利兹大学工艺美术系主任的莫里斯?德?索斯马兹（Mau? rice de Sausmarez）在其《视觉形态设计基础（Basic Design The Dynamics of Visual Form）》一书中将基本元素、构成形式与分析绘画这样的探究和表现课程内容严密地整合。可见西方的设计基础教学与我们使用的教学内容结构是有差异的。 　　“三大构成”课程的教学着重于学生通过大量的练习来验证与熟识那些无差别的美学规律与表现形式。公式化的内容很容易让学生在掌握基本知识的同时忽略了其从自然中、生活中这样的设计源头里感受与探寻设计养料的方法和能力的养成。讲授形体观察、描绘与表现为主的课程与造型方法及规律的课程之间必然需要有起连接作用的课程存在。 　　为了适应新的形势，近年来我国多所学府对基础造型课进行了探索并取得了成果。如广州美术学院在大设计的前提下打破了专业与基础直接对应的传统观念，将大一的课程体系整合成以“技能”“知识”“创造”三方面能力培养为主线的11门课程，其中主干课5门，分别为观察记录、思维表达、图形