参与式资助我国基金会运营模式现实判断与选择.docVIP

参与式资助我国基金会运营模式现实判断与选择 　　［摘要］从上世纪90年代以来，伴随着我国经济的快速发展以及公民意识的增强，我国基金会的发展进入了一个快车道。截止2011年，在各级民政部门登记的基金会已超过2500家，捐赠的收入也已经超过了140亿。基金会按照运营模式主要有运作型和资助型，近年来在我国又出现了一种新的基于运作型和资助型融合的参与式资助型模式。 　　［关键词］参与式资助；运作型；资助型；公益基金会 　　［中图分类号］F812.2 ［文献标识码］ Ａ ［文章编号］ １００９ ― ２２３４（２０１２）０2 ― ０186 ― ０2 　　 　　一、问题的提出 　　基金会作为社会组织的一种形式，具有社会组织的基本特征：非政府性、非营利性、自治性、公益性。但是，与社会团体与民办非企业相比，基金会又呈现出自身的特点，由于基金会主要是以公益资金的运作为主要特征，包括公益资金的筹集、使用、保值增值以及资金的监管等活动来实现公益目的，因此基金会是一种资合型的组织形态。 　　按照基金会的运营模式来分，主要可以分为运作型基金会的资助型基金会。运作型基金会（Operating foundation），即基金会利用所筹资金自行运作慈善项目，我国传统的基金会大金采取这种形式。比如中国青少年发展基金会，它一般是自已筹钱，自已运作自己的希望工程项目，自己去盖学校，与此类似的还有中国红十字基金会。不过作为一个复杂的实体，运作型基金会更容易受到公众的质疑。在美国，运作型基金会占的比重仅为基金会总数的6%。资助型基金会（Grant-making foundation），即基金会通过资助其他民间组织运作项目。随着基金会的专业化发展，内部治理结构的完善，投资与运作部门的分离，基金会正向提升运作效率与透明度转变，中国传统的运作型基金会开始引入项目招标制，向资助型基金会转型。 　　近年来，一些基金会基于实践与自身的发展，尝试一种新的基金会运营模式：参与式资助。它既不同于传统的运作型基金会，也不同于纯粹的资助型基金会。参与式资助型基金会是基于怎样的背景下产生的，它的运营模式有什么特点，相对于其它两种运营模式有什么优??以及发展的方向，这就是本文所要探讨的重点。 　　二、参与式资助的缘起：基于中国公益需求的现实判断 　　参与式资助在基金会运营模式中的实践有其深刻的现实背景。传统的运作型基金会是由自已筹资并且自行运作基金会项目，但是在具体的实践中会产生一些问题。 　　一是不能充分了解受助者的实际情况与需求。受人力、物力的欠缺，运作型基金会不能够全面的了解到受助者的实际情况与需求，使急需受助的群体没有得到救助，而一些不需要救助的反而得到了救助。这样就容易造成捐赠资金与物资的浪费。比如人口福利基金会，机构只有十多个工作人员，却要完成几百人、上千人的工作，每年救助的儿童数量在五六万，这单靠基金会机构的十多个工作人员去完成是不可想象的，因此要依靠群众和民间社会组织去完成救助工作。 　　二是不利于培育小型的草根民间组织的发展。我国目前存在着大量的草根民间组织，这类民间组织规模较小，基本上是非公募基金会，绝大多数是没有募款资格的，他们缺乏资金来源，他们想发挥更大的社会救助功能，但限于他们动员资源的有限性，他们没有这种能力去发挥更大的作用。但是，这类草根民间组织扎根基层，对受助群体的实际情况与需求了解透彻，能够有针对性的满足受助群体的需求。近年来，随着经济的发展，社会财富的不断增加，公众参公益慈善事业的积极性也越来越高，一些全国有影响力的基金会接受到的社会捐赠资金也呈现出几何型增长的态势，比如中国青少年发展基金会、红十字基金会等等，这类基金会每年接受的捐助都是上亿，怎样更好地把这些钱发好，真正把钱发到急需救助的老百姓身上，对于他们来说非常重要。这样就造成了一个矛盾，一方面是大的基金会在想着怎样把钱发出去，而且发好钱；另一方面是草根民间组织没有钱花，想发挥更大作用却巧妇难为无米之炊。因此，这类组织也纷纷表示要转型，从传统的运作型基金会向资助型基金会转型。 　　资助型基金会是目前美国等发达国家主要采取的一种运营模式，但是在我国还处在初始阶段，目前在我国采取资助型运营模式还存在着一些不利的因素。 　　一是我国的草根民间组织良萎不齐，一些草根民间组织公信力不强，这些民间组织拿到了资金之后，并没有发到急需救助的公民手上，而是把钱贪污了，乱用了，这对公益事业的可持续发展伤害很大。比如我国知名草根民间组织“格桑花”日前爆出“会员名单造假，财务混乱陷发展困境”的问题。 　　二是我国的草根民间组织能力亟待加强。一般大型基金会都会通过项目招标的形式来向草根民间组织提供资金，但是一些草根民间组织没有系统的项目运作经验，不懂得怎样管理公益资源。比如中国红十字基金会拿出200