民族主义、公民权与国家形态重塑.docVIP

民族主义、公民权与国家形态重塑 　　 摘 要 民族主义与公民权是推动民族国家建立的双轮，民族主义确定了国家的认同边界，厘清我者与他者的界限；公民权则是连接民族主义所内涵的自由、平等、博爱理念与国家制度的引桥。没有民族主义，公民权失去依托；没有公民权，民族主义流于空泛。民族主义在政治、经济、军事以及意识形态四个方面改变了国家的运行方式，使民族国家成为最具竞争力的国家形态；公民权强化了公民在个体、政治、社会三方面的权利，引导民族国家走向宪政、福利共和国。 　　关键词 民族主义 公民权 国家形态 　　 　　 关于民族主义的论述已经是汗牛充栋，中外学者对民族主义的研究成果也已蔚为大观，这既是后来者研究的基础与起点，也制造了参差不同的理论学说的陷阱。纷繁复杂的理论观点将民族主义涂抹成为百变怪兽，其真面目已经掩藏在论争的枪林弹雨之中，辨识民族主义的面相才能使这一概念具有学术解释力。民族主义是一种现代性的构建，但是却改变了国家的内在结构和外在形态，影响了国际关系的内容和方向。 　　民族与民族主义：现代性的面相 　　民族与民族主义作为学术概念得以使用和阐发的历史并不长远，但是民族及其民族主义却成为最具有合法性的意识形态系统出现于当代世界学术舞台上。更重要的是，民族主义运动依然是改变世界政治的核心力量。冷战结束之后，民族主义运动风起云涌。苏联崩溃之后，中东欧地区出现了大批民族国家，从数量上扩充了民族国家的阵容。2011年开始的中东北非的“阿拉伯之春”革命则提出了一个关于民族国家构建与整合的问题。凡此种种，都与民族以及民族主义有着根本的关联。 　　从词源上，民族与民族主义这两个单词是同源的。但是从学理来看，民族是一种群体，而民族主义则是一种思潮或者运动。从族群纽带的角度来看，民族经历了漫长的发展历程，在历史的长河中逐渐沉淀与累积形成。安东尼?史密斯这样界定民族：“具有名称，占有领土的人类共同体，拥有共同的神话、共享的历史和普通的公共文化，所有成员生活在单一经济之中并且有着同样的权利和义务。”[注：［英］安东尼?史密斯.民族主义：理论、意识形态、历史.上海人民出版社，2006:14]民族是一种相对封闭的共同体，拥有共同的祖先、历史、文化和语言，“这一切又是忠诚与友爱的核心”[注：［澳大利亚］安德鲁?文森特.现代政治意识形态.江苏人民出版社，2005:413]。从历史发展与演变的角度来看，民族区别于其它共同体的重要因素在于现代性的萌发与发展，如马克思主义历史学家认为，“民族是一种历史范畴。它是随着语言学、经济和文化的一些主要特征的发展和成熟而形成。这个过程是与封建主义崩溃时期和资本主义开始时期相适应的”[注：［罗马尼亚］米隆?康斯坦丁内斯库.罗马尼亚通史简编（中册）.商务印书馆，1976:500]。斯大林对民族的定义则将族群纽带与经济关联结合起来，他认为，“民族是人们在历史上形成的一个有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现于共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体”[注：斯大林全集.第2卷.人民出版社，1957:294]。 　　民族一方面区别于建立在血缘纽带基础之上的部落、氏族等人类共同体，另一方面与国家有着密切的关联。著名学者吴文藻在《民族与国家》一文中指出，“民族者，里也，国家者，表也。民族精神，实赖国家组织以保存而发扬之。民族跨越文化，作政治上之表示，则进为国家；国家脱离政治，失政治上之地位，则退为民族。”[注：王铭铭.西学“中国话”的历史困境.广西师范大学出版社，2005:94]的确，民族在现代世界具有明显的政治指向和意涵，民族是构建现代国家的基石，但是不能笼统地将民族与国家表述为表里的关系，换言之，民族与国家之间并非一步之遥。 　　民族是一种历史性存在，但更是一种现代性的建构。第一，民族是人类共同体组织形式的革新，它意味着从氏族、部落这样的地方性小共同体向跨时空的大型共同体的转变，不仅在规模上超越以往，而且需要借助更加精细的组织技术，伴随着资本主义时代的来临，超越血缘纽带为基础的人类组织形态才得以出现。当代世界上还有许多国家和地区的社会组织形态以部落为主，如阿富汗、利比亚、索马里等，从地域性的部落向民族的转型并非易事，这也是这些国家构建滞后的根源之一。第二，民族具有强烈的政治指向，虽然并非每个民族都要建立一个国家与政权，但是民族或明或暗都隐含着主权的追求，正因为如此，民族作为一种组织形态具有两面性：一方面它是人类聚合的纽带，另一方面它也可能成为组织裂变的?诱因。 　　 民族是现代性的表征，民族主义更是如此，在某种意义上，二者是同构的，民族主义与民族是共时性的，但这并不是将二者混为一谈的理由。如安东尼?吉登斯将民族主义视为一种“心理学现象”，也就是“个人在心理上从属于那些强调政治秩序中人们的共同性的符号和信仰”[注：［