高血压防治标准化和个体化应有机结合.docVIP

高血压防治标准化和个体化应有机结合 　　《心脑血管病防治》：唐主任，请您谈谈为什么高血压的防治必须标准化 　　唐新华：首先，高血压防控形势不容乐观 　　目前我国的高血压患病率很高，由其导致的心血管病急性事件的发生率、致残率和致死率也因此始终居高不下，高血压及其相关不良事件已成为危害我国人民健康的重大公共卫生问题。2002年的全国营养调查结果显示，我国18岁以上人群的高血压患病率为18.8％，患病人数达1.6亿，较1991年增长了31％。2005年中国心血管病报告显示，与高血压密切相关的心、脑血管疾病的患病情况如下：新发脑卒中病例为每年200万例，现有脑卒中患者为700万例；新发心肌梗死病例为每年50万例，现有心肌梗死患者为200万例。随着社会经济的发展，这些疾病的发生率和死亡率还将持续攀升!世界卫生组织(WHO)预测：“至2020年，非传染性疾病将占中国死亡原因的79％，其中心血管病将占首位”。也有专家预测，至2025年我国高血压的患病率将达到27.4％，患病人数将多达3亿。然而，当前我国高血压的防治依然呈现知晓率、治疗率和控制率“三低”的态势，情况令人担忧。 　　面对如此庞大的数亿患病人群，以及面对成千上万参与高血压防治的各级医务工作者(尤其是基层医务人员)，我国必须建立标准化的高血压防治技术、流程及对防治效果的评估。因为只有在标准化的指导下实施各项防治措施，才能最大限度地提高防治效果，也才能最大限度地预防和控制高血压及相关疾病的发生和死亡。 　　其次，高血压防治亟待标准化管理我国在卫生部直接指导下制定的《中国高血压防治指南》(以下简称《指南》是最权威的高血压防治技术的标准化指导文件，是在总结相关研究成果，参考其他国家指南，结合我国国情，经全国著名专家反复讨论论证后达成的共识。《指南》规范了血压测量、高血压的分级诊断和危险评估标准，心血管病的危险因素及控制标准，降压药物应用强适应证及血压达标标准，特殊人群高血压的处置原则和标准，以及双向转诊、健康教育、患者随访指导内容和标准等。《指南》对高血压的防治技术作了详尽的描述，并且具有良好的临床可操作性。因??从这一角度看，我国的高血压防治技术是相当成熟的。在实施高血压防治时应尽可能按《指南》中要求的标准和指标进行。 　　根据具体的实施情况和循证医学的进展情况，相关机构和专家将对《指南》进行不断的修订。任何一名医生在为患者制定诊疗措施时，都必须遵照《指南》进行。正如《指南》指出的：“治疗目的是通过降压治疗使高血压患者的血压达标，以期最大限度地降低心血管发病和死亡的总危险”。如果只注意开出一张降压处方，而不关注血压是否达标，或者只注意降低血压，却并不关注降低心血管病的总体危险，都属于非标准化的管理范畴。有些基层医师甚至不知道一般高血压患者的血压控制目标，更不知道伴有糖尿病、肾病时的血压控制目标，以至于某些社区在高血压防治工作开展4年后，依然有20％的3级高血压患病率，说明在防治工作中并没有很好地掌握和执行《指南》中的标准。再如《指南》指出“大多数高血压患者需要2种或2种以上的降压药方可达到目标血压”。并提出要“根据基线血压水平以及有无并发症，采用小剂量单一药物治疗或两种药物的小剂量联合治疗”，“大多数慢性高血压患者应在几周内逐渐降低血压水平”，《指南》还制定了高血压诊治的标准流程。这些都是高血压治疗的标准和原则。然而，2002年全国营养调查显示，我国高血压单一降压药治疗率仍达80％以上，联合用药率不足20％。医师在治疗高血压时仍存在不留意病人的血压水平、不关注有无其他危险因素和相关疾病、不考虑是否需要联合用药、不对患者进行全面评估即开降压处方等诸多问题，凡此种种显然是违背了标准化的管理原则。 　　当然，要实现高血压防治的标准化，就必须一切按《指南》的要求进行。虽然推广和实践《指南》是一件非常艰巨的任务，但为了使全国高血压防治水平提高到一个新的水平，必须全面贯彻落实《指南》，使《指南》原则变成标准化的实际行动，实现从《指南》到实践的转换。 　　《心脑血管病防治》：那为什么又强调高血压的防治必须个体化呢? 　　唐新华：从总体要求看，高血压防治策略必须要标准化，这是指原则上的统一。但对每一例具体患者而言，高血压防治则必须个体化。《指南》所提出的防治原则是专家们达成的共识，其中包涵了高血压防治中的共性问题，具有普遍的指导意义。而针对具体患者的个体化治疗方案，则取决于每位医师对每例患者的具体判断和对指南的理解。 　　由于高血压是由多种复杂的尚不清楚的病因引起的，所以在不同病因的作用下产生的病理生理机制也不尽相同，这就决定了每例高血压患者对不同降压药治疗有不同的疗效反应。而且不同的高血压患者所伴有的危险因素、靶器官损害及并存疾病也不相同，用同一种药或同一类药物治疗所有的高血压