42017年12月 观察性研究研究 现况调查 病例对照研究课件.pptVIP

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * case control study * 3.计算合并OR与χ2值 公式（M-H法）： 合并 合并 资料的整理与分析 * case control study * =37.74 =2.42 2 M-H 表4-8 分层计算结果整理表 经饮酒分层调整后，吸烟的χ2与OR（即合并χ2与合并OR）虽较未调整的χ2 (55.5)与OR(2.87)为低，但仍有一定强度与统计学上的显著性。 饮酒是吸烟与食管癌之间的混杂因素，似能加强吸烟的作用。 * case control study * （四）分级分析 在收集有无暴露的同时，可以获得不同暴露水平的资料，可以分析疾病和暴露的剂量反应关系，以增加因果关系推断的依据。 * case control study * 1.分级分析模式 * case control study * 2.病例组和对照组暴露水平分布的检验 3.计算各暴露水平的χ2 、 OR及OR95%CI，通常以不暴露或最低水平的暴露为参照。 * case control study * （五）多因素分析 Logistic回归分析 上海甲肝爆发原因调查分析 据1208例病例对照调查，病例组在发病前2～6周有各种可疑食物史；与对照组比较病例组平均食用毛蚶率（88.2%）远高于对照组（41.8%），两组差异极为显著。 * case control study * 120对1:2匹配病例对照研究结果表明：罹患甲型肝炎与接触肝炎患者、外出用餐、注射或输血、服用某些药物等传播途径无关，而与生食毛蚶存在联系（OR=23.20；x2=69.22，P＜0.0001）。 * case control study * 五、 常见偏倚及其控制 * case control study * （一）病例对照研究中常见偏倚的种类 选择偏倚（selection bias） 产生原因 选择的研究对象不能代表总体人群 最常见偏倚 伯克森偏倚（Berkson’s bias) 选择医院的病人作为病例与对照，这些病人可以因为种种原因造成入院率的差异 例如高血压、肿瘤、阑尾炎病人的入院率显然各不相同，入院率的不同就可造成偏倚。 第六节 常见偏倚及其控制 * case control study * 选择偏倚的控制 尽量合理地选择病例与对照 尽可能地从多家(类)医院选择病例与对照 第六节 常见偏倚及其控制 * case control study * 信息偏倚（information bias） 回忆偏倚 病例对照研究的主要弱点，很难完全避免 第六节 常见偏倚及其控制 * case control study * 混杂偏倚（confounding bias） 病例对照研究遇到很多混杂因素 不易识别 不易确定 控制 混杂因素作为匹配因素 分层分析 进行多因素分析(限制） 第六节 常见偏倚及其控制 * case control study * （二）对照选择中的偏倚 选择的对照缺乏代表性 与所研究的可疑病因有关的其它疾病病人作为对照 有意不暴露于可疑病因的疾病病人作为对照 第六节 常见偏倚及其控制 * case control study * （三）匹配研究方法的偏倚 匹配过度 将一些被研究因素或因果链的中间变量,或将一些不必匹配的因素作为匹配因素而造成 匹配过度的影响 可使研究得不出结果 真实的结果被歪曲了 浪费不少工作量 匹配因素 用明确的混杂因素 匹配因素不要过多 如性别、年龄、种族、社会经济水平等 第六节 常见偏倚及其控制 * case control study * （四）收集资料过程中的偏倚 资料收集过程容易产生的信息偏倚 回忆偏倚 病例对照研究是回顾性调查，难避免回忆偏倚 倾向性 被调查者与调查员均可能有倾向性，盲法可以克服 第六节 常见偏倚及其控制 * case control study * 六、病例对照研究应注意的问题 1.研究目的是否清楚、简明而且可以检验 2.疾病与暴露变量的定义是否清楚明确 3.病例与对照的来源，病例与对照的诊断方法是否一 致；是新病例还是现患病例；有无纳入标准和排除标准。 4.抽样的技术方法与样本大