教学中的科研伦理道德规范教育PPT.pptVIP

案例分析：儿童对暴力电视偏爱与攻击性的发展研究 1960年, Eron 等测了875个三年级小学生对暴力电视的偏爱（TVVL3）和攻击性（AGG3），发现两者之间的相关是 .21。 两者有因果关系吗？ 1970年, Eron 再测试了其中的427个学生（13年级）对暴力电视的偏爱（TVVL13）和攻击性（AGG13）。 讨论问题：实验设计中的伦理问题 案例分析：大笑可“宽心” 美国心脏病专家表示，每天爽朗地大笑可以令心脏病消失。 美国马里兰大学医疗中心在美国心脏协会的年会上发表报告指出，富有幽默感的人不宜患上心脏病。人们应每天抽出一段时间来大笑一场，例如观看充满欢笑的录像，以保障心脏健康。 科学家研究了两组人，一组是150名患有心脏病或接受过心脏分流手术的人，另一组150人身体健康。研究人员让他们看一些有趣的东西，结果发现，和同龄有心脏病的人相比，没患心脏病的人较容易发笑，欢笑率高出四成。有心脏病者较少在听到笑话后解颐（注：面现笑容），也较容易愤怒和抱有敌意。他们由此推断，那些人没有患心脏病，跟他们常欢笑有关。 摘自《北京青年报》2000年11月28日第14版 讨论问题：实验设计中的伦理问题 是否可以得出因果关系结论？为什么？ 如果要得到因果关系结论，应该如何做实验设计？ 新的方案是否能执行？ 科学研究中的学术诚信 学术诚信是指在科学研究的各个环节上恪守诚信原则，杜绝学术欺诈行为。典型的学术不端行为包括： 1、伪造或抄袭别人的学术成果，并声称这些成果是自己的； 2、在数据上作假，包括杜撰数据或在出版物中的数据结果上作假。 科研伦理道德规范教育 我们在课堂教学中的尝试： 本科生课程：心理学研究方法 研究生课程：心理学实验设计与数据分析 心理学英文论文写作 课外阅读 课堂报告 课堂讨论 数据作假主要形式 1、根本未搜集任何数据，而只是杜撰数据； 2、修改或删去一些搜集到的数据，从而获得更好 的结果模式； 3、一些数据是搜集到的，而另一些数据是猜出来 或编出来的，从而获得一套完整的数据； 4、因为研究结果不符合自己的设想，而隐瞒整个 研究。 典型案例：黄禹锡事件 2004年和2005年，韩国科学家黄禹锡及其团队在《科学》上报道提取出世界上首个人体胚胎干细胞，和首例与患者人体基因一致的人体胚胎干细胞。 但后来的调查发现，2005年的论文数据均属编造。 典型案例：智力障碍儿童药物治疗研究 美国匹兹堡大学心理学家Breuning在1979年至1983年发表的70余篇论文中，有24篇论述了他收治的智力障碍儿童实施药物治疗的成果。 但随后的调查表明，这些论文的数据完全是Breuning编造的，他本人并没有进行相关的工作。 典型案例：普罗茨的考古发现 德国法兰克福大学人类学家、著名考古学教授雷诺.普罗茨曾报道了一些令全球考古学界震动的发现。 但后来的研究表明，他宣称有36000年历史的古人类头盖骨仅有7500年；另一个他声称可以追溯到公元前2740年的头盖骨，只有250多年的历史。 由于普罗茨捏造的发现，发生在4万年前到1万年前的人类发展史必须彻底重写。 数据作假的鉴别 1．检查研究结果是否可以重复。重复进行调查或实验检验原有的结果。作假的数据通常不可重复。 2．审稿过程中，有经验的评审者可以鉴别一篇论文是否可能存在数据作假问题。 3．同事的怀疑和揭发。 典型案例：碳-氢活化实验研究 碳-氢活化实验结果无法重复，美国纽约哥伦比亚大学化学教授Dalibor Sames宣布撤销在《美国化学学会期刊》、《有机快报》等杂志上的7篇论文。 Sames教授曾被认为是碳-氢活化领域的先锋，他的研究小组大大推进了该领域的发展。 撤消论文的原因是，实验室的其他研究人员无法重复论文中的结果。 数据规范 数据处理: 极端数据，缺失数据, “不理想”的数据 报告数据: 数据的可靠性和完整性 数据保留: 刺激材料、原始数据的保留 典型案例 1990年，美国艾奥瓦大学医学部内科一名高级研究员进行了一系列实验来验证某种物质对毛细血管扩张的影响。 在最后报告数据的时候，他仅保留了那些支持其假说的数据，而排除了与假说不相吻合的数据。 数据规范：使用全部被试的数据 使用全部被试的数据是指，一般情况下，在对数据进行统计分析时，研究者应使用来自所有被试的数据，而不宜随便剔除某个或某些被试的数据。 特别需要指出的是，研究者不能因为某个被试的数据不符合自己的预期或看起来“不合理”而剔除该被试的数据。 在以下几个特殊情况下，研究者可以剔除个别被试的数据： （1）实验设备故障导致个别被试的数据不能参与统计分析； （2