流动父权流动农民家庭变迁.docVIP

摘要：持续规模化的流动已成为中国农民家庭变迁的重要结构性力量。流动带来的去地域化，侵蚀和破坏着血缘、地缘关系高度重合的中国父权制家庭，但其所致的家庭制度变迁不仅具有解传统作用，同时也是一个传统重构的过程。父权制家庭在解构中延续和重建，是体制约束、市场主导和父系父权自身延续的需要三重力量交互作用的结果。这一流变的家庭形态不仅为“身在城市，根在农村”的流动农民提供了低成本生存发展的基础，也以其特有的弹性适应能力，成为应对农村社会因变迁而生的矛盾冲突的缓冲带，在特定历史条件下起到了消解社会紧张的作用。 　　关键词：父权制家庭；解传统；传统重构；去地域化 　　作者：金一虹，南京师范大学金陵女子学院教授 　　一、问题的提出 　　9亿中国农民“站在工业文明的入口处”，一亿多农民在民工潮中离开了乡土。他们中的一部分流动进城务工，最终将成为城市居民，而生养他们的农村也将部分走向衰亡。这一史无前例的大流动不仅打破了农民日常生活的地理边界，也打破了原有地缘组织和基于其上的关系，流动已成为影响当今中国农村社会变迁的一个重要因素。农民身份的转换和“村落的终结”，构成了中国现代化的重要组成部分。在这一过程中，家庭作为一个重要的社会组织，也不可避免地发生变迁。家庭的变迁不仅直接改变微观的社会组织结构，而且将在宏观层面影响社会的生产/再生产系统，影响这一社会再生产系统被整合进中国现代化工程中的方式。因此，研究流动对农民家庭结构产生的影响，其意义将超出家庭范围。 　　探讨农村家庭的现代变迁，不能不涉及家庭现代化理论。现代化理论的重要特点之一，是将传统与现代相对立的理论假设。在这一理论中，传统是作为现代化的障碍而存在的，如帕森斯所指，“传统主义”妨碍个人的主动性、阻碍职业成就和职业流动，因此现代化必然经历一个解传统化的过程。而传统被解构亦如鲍曼（Zygmunt Bauman ）所言，是“现代性的永恒特征”。家庭现代化理论是将现代化理论的基本框架、核心范畴和理论预设运用于家庭的部分，其所着力描述的，也是传统家庭在现代化过程中被解构的不可避免的命运。如古德（WilliamJ .Goode ）在其经典之作《世界革命和家庭模式》中，即将社会变迁对家庭的解传统化概括为：传统家庭（通常指扩大或联合家庭）趋向于夫妇式家庭、夫妇式家庭因高度流动而倾向于新居制和双系制、个人价值高于世系和家庭的延续、性别平等主义倾向以及对传统和习俗的贬抑。家庭现代化理论视夫妇式家庭为最适合现代工业化体制的家庭形态，并认为解传统带来的家庭孤立化可以使家庭成员免受传统扩大家庭强制性的亲属关系的束缚，因此能满足工业社会对职业流动和地域流动的需要。尽管家庭现代化理论因其结构功能主义倾向和忽视变迁的差异而受到批评，但在当下家庭变迁的研究中，现代化将使传统家庭制度解构的认识仍有很大的影响。 　　中国农村的家庭数千年来一直维持着父系父权制，尽管20世纪以来，在历次革命运动和现代化浪潮的冲击下，父权制受到削弱，但并没有消亡，迄今为止父权制家庭仍作为中国农村普遍的家庭形态而存在。本文是在一种基于年龄、辈分与性别之上的等级制家庭制度的意义上使用父权制概念。父权制家庭的权力关系具有父主子从、男主女从的特点，具有与之相应的一系列有关家庭成员角色分工、权利义务和财产继承等规则体系。父系、父权和从夫居制是它的三大基石。父权制家庭无疑具有传统指向，如韦伯（Max Weber ）所言，其统治的合法性来自传统。因此通常认为，作为具有解传统特征的现代化进程必然对父权制家庭起到削弱乃至破坏的作用。如约翰逊（Kay Ann Johnson）就认为，农村社会仍保留父权制，城市社会则大大压缩了父权制的空间。随着中国人口流动性的增强，青年夫妇更多采取独立居住模式，父权家庭就会因此被削弱。在约翰逊这里城市代表现代性，乡村代表传统性；杨善华等人的研究也得出相类似的结论，他们认为农村家庭变迁的总趋势是因袭城市家庭变迁走过的道路，最终旨在摧毁父系父权的家庭制度，建立夫妻平权、代际平等和双系并重的新的家庭制度。 　　综上所述，以往的相关研究都强调了流动将对父系父权家庭制度基础造成致命的侵蚀，提供的仍是单一的传统被解构的现代化图景。然而，说流动对父权制家庭的作用仅仅是解传统化是一个过于简单的叙事。在中国特有的制度和社会结构下的农民流动，充满离乡与返乡、离土与守土的多向流变以及现代性和传统的反复冲折，农民家庭的变迁将远较家庭现代化理论所预言的复杂得多，需要更为复杂多样的视角加以解读。本人多年田野调查的结果显示，父权制家庭在流动中的变迁既有解构，同时也有重建过程在发生。在解构和重建的交错过程中，父权制家庭在变动中得以延续。笔者将根据研究资料讲述一个中国农民家庭在与现代化相遭遇时，父权制家庭如何在解构中得以重建和延续的“不一样的故事”，并回答家庭父权制度为什