与遗传资源和相关传统知识有关的瑞士法律框架概览.docxVIP

CWIPO/GRTKF/IC/31/8原文：英文日期：2016年9月12日知识产权与遗传资源、传统知识和民间文学艺术政府间委员会第三十一届会议2016年9月19日至23日，日内瓦《瑞士专利法》和关于遗传资源的瑞士相关条例中遗传资源及传统知识来源的申报——瑞士针对文件WIPO/GRTKF/IC/30/9提交的材料瑞士代表团提交的文件导　言2016年9月9日，世界知识产权组织(WIPO)国际局收到瑞士代表团提出的一项请求，要求将题为“《瑞士专利法》和关于遗传资源的瑞士相关条例中遗传资源及传统知识来源的申报——瑞士针对文件WIPO/GRTKF/IC/30/9提交的材料”的文件，作为议程第6项“传统知识”之下的一份工作文件，提交知识产权与遗传资源、传统知识和民间文学艺术政府间委员会(IGC)第三十一届会议讨论。按照上述请求，现将所述材料作为附件附于本文件。3.请委员会注意到本文件附件及附录中提供的材料。[后接附件]《瑞士专利法》和关于遗传资源的瑞士相关条例中遗传资源及传统知识来源的申报——瑞士针对文件WIPO/GRTKF/IC/30/9提交的材料一、导　言2二、《瑞士联邦发明专利法案》及其实施条例中的来源申报2A.导　言2B.政策目标和一般原则2C.“来源”概念的理论基础：需要应付与遗传资源和传统知识有关的各种情况3D.触发公开要求的理论基础：“直接基于”6E.“相称且有效的制裁措施”的理论基础6三、公开要求与关于遗传资源和传统知识的其他条例之间的关系7A.导　言7B.与执行《名古屋议定书》(NP)的各项条例之间的关系7C.与执行ITPGRFA的各项条例之间的关系8四、有关国际商定公开要求的结论和一种可能的解决办法8附录一　与遗传资源和相关传统知识有关的瑞士法律框架概览附录二　美利坚合众国提交的文件WIPO/GRTKF/IC/30/9，含瑞士的评论意见导　言在知识产权与遗传资源、传统知识和民间文学艺术政府间委员会(IGC)第三十届会议期间，美国代表团提交了一份题为“以设想将《瑞士联邦自然和文化遗产保护法案》和《瑞士联邦发明专利法案》适用于美国第5,137,870号专利的方式寻求进一步了解这两项法案”的文件(美国文件)。美国文件在编拟时并未向瑞士咨询，也没有向瑞士任何主管部门核对内容的准确性。另外，文件中还有很多严重瑕疵和错误。美国文件尤其混淆了(1)《瑞士联邦发明专利法案》(PatA)中规定的来源公开要求；(2)根据执行《名古屋议定书》(NP)有关规定的《瑞士联邦自然和文化遗产保护法案》(NCHA)通知尽职调查情况的义务；(3)产品上市批准程序。另外，美国文件还未考虑到这两部法案的若干重要条款，并且完全忽略了它们的实施条例。最后，文件中所用假设的例子即美国第5,137,870号专利已经过时。因为这一原因，美国文件未能准确解释瑞士的公开要求做法，故具有误导性。瑞士本次提交的材料更正了美国文件的瑕疵和错误，意在方便IGC以事实为依据就可能的公开要求展开讨论。本次提交的材料内容可总结如下：第二节解释了有关根据PatA以及《瑞士联邦发明专利条例》(PatO)在专利申请中申报遗传资源及相关传统知识来源的条款。第三节介绍了PatA中申报来源与其它涉及遗传资源及相关传统知识的条例之间的关系，特别是实施《名古屋议定书》和《粮食和农业植物遗传资源国际条约》(ITPGRFA)的相关条款。第四节载有关于目前IGC正在讨论的可能国际公开要求的结论和需要考虑的因素。最后，附件1列出了与遗传资源及相关传统知识有关的瑞士法律、条例及其它相关文件，附件2载有瑞士就美国文件WIPO/GRTKF/IC/30/9提出的具体评论意见，该评论意见对有关瑞士法律框架的错误和误导性解释予以了更正。《瑞士联邦发明专利法案》及其实施条例中的来源申报A.导　言总的来说，PatA的有关条款规定，专利申请必须包含发明人或专利申请人已经获取的有关遗传资源来源的信息，只要发明是直接基于该资源。同样，专利申请也必须包含发明人或专利申请人已经获取的有关与遗传资源相关的土著和当地社区传统知识来源的信息，只要发明是直接基于该知识。PatA还包含对不公开或错误公开来源的处罚措施。PatO列出了最重要的来源，并且规定，发明的说明中必须包含来源信息(PatA和PatO的相关条款见附件)。瑞士在2010年提交了一份题为“在专利申请中公开遗传资源和传统知识的来源地”的文件，该文件作为IGC第十六届会议的一份参考文件，总结和解释了PatA关于公开来源的有关条款。在本次提交的材料中，我们就这些条款提供了一些补充材料。B.政策目标和一般原则来源申报要求于2008年被引进PatA。根据急件，这项措施的目标是增加直接基于特定遗传资源和遗传资源相关传统知识的发明在这方面的透明度。这项措施应该有助于遵守其他国家的获取和惠益分