买卖合同格式条款及风险问题案例分析（共篇）.docVIP

买卖合同格式条款及风险问题案例分析（共3篇） 第1篇：房屋买卖合同纠纷案例分析 一、基本案情 甲是A公司的股东和法定代表人，A公司出资成立了B公司，B公司法定代表人为周子明。 2017年2月，C公司与甲签订《房屋买卖及居间合同》，由C公司向甲出售位于某广场商住楼11间商铺，合同价款人民币6000万元。 2017年4月，B公司向D公司借款人民币1600万元，借期15天，由甲和A公司对该笔债务提供连带保证，B公司提供案涉商铺的权益作为担保，若其到期无法偿还借款，其与B公司签订的房屋买卖合同的权益归D公司所有。签订《借款协议》的同日，D公司向B公司指定的收款账户E公司转账人民币1600万元。随后，E公司即向C公司支付该笔款项作为甲的购楼款。 2017年4月，B公司因无力偿还借款，甲签署《授权委托书》给D公司，由D公司收取其支付给C公司的1700万购楼款。同时，D公司取得甲与C公司所签订的《房屋买卖及居间合同》的所有权益。经C公司同意，D公司于2017年5月与其签订《房屋买卖及居间合同》，合同中明确约定，甲及E公司已支付的楼款1700万冲抵D公司的部分楼款。同日，D公司签订承诺书，承诺“对于甲及其实际控股公司B公司、E公司就《房屋买卖及居间合同》提出的一切异议及纷争，承诺人愿意承担贵司的一切责任和损失。”2017年9月，D公司付清剩余楼款，同月C公司将案涉商铺过户至D公司指定的公司名下。 2017年5月，因案外第三人申请执行，法院向C公司发送协助执行通知书，要求其将甲的1700万购房款予以冻结，停止支付。随后，C公司通过提起诉讼解除与甲之间的房屋买卖合同关系。2017年4月，法院裁定提取甲在C公司的购房款1700万元。此后，C公司向法院提起执行异议之诉，仍在审理过程中。 2016年5月，C公司以D公司出具的承诺书为依据，起诉D公司，要求D公司支付房款1700万、违约金及律师费。 二、法律分析 法律关系梳理 本案法律关系较为复杂，共存在以下几种法律关系： 1.房屋买卖合同关系：甲与C公司之间成立房屋买卖合同关系，后经法院判决解除。C公司与D公司之间成立新的房屋买卖合同关系。 2.借款合同关系：B公司与D公司之间存在借款合同关系。 3.担保合同关系：甲及A公司与D公司之间存在担保合同关系。 4.债权转让合同关系：甲与C公司解除合同后，将其所有的1700万购房款转让给D公司。 5.附条件法律行为：D公司向C公司出具的承诺函构成附条件法律行为。 C公司的诉讼请求是否应当得到支持？ 笔者认为C公司的诉讼请求不应得到支持，具体理由如下： 1.目前，法院仅对其C公司的银行存款采取了冻结的保全措施，并未采取划扣等强制执行措施，该银行存款依然属于C公司，C公司所主张的损失并未实际产生。 根据法院2016年7月作出的最新的《执行裁定书》中，对C公司的银行存款采取继续冻结的措施，并未直接划扣。且C公司已经向法院提起执行异议之诉，法院所采取的对案外人的执行措施本身可能存在错误，现在法院对于自身的强制执行行为仍在自我修正的过程中，尚未产生生效的执行裁定确定执行划扣C公司的银行存款。由此可见，C公司的银行存款是否会被强制执行仍是悬而未决的待定状态。C公司依据尚未确定的损失起诉D公司，要求D公司承担赔偿损失的责任，没有强有力法律依据。 公司作出的承诺书是附生效条件的法律行为，当约定的条件未成就时，该承诺书中的承诺内容对D公司不发生法律效力。 D公司作出的承诺书中的生效条件有以下两点：甲或B公司、E公司就甲已向C公司支付的购房款向C公司主张返还；C公司已实际将甲已支付的购房款全部返还给甲或C公司、E公司。上述两个条件相互结合，缺一而不可。现在，申请法院进行保全措施的并非甲、B公司以及E公司，而是甲的债权人。且C公司并未实际支付该笔款项，其不存在损失。因此，D公司作出的承诺书尚未生效，不对D公司产生法律效力。 公司与D公司之间成立了新的商品房买卖合同关系，D公司已经依照合同履行支付义务，足额支付了合理的对价，现该合同已经履行完毕，D公司不存在任何违约行为。 C公司与D公司之间成立了新的商品房买卖合同关系，C公司与D公司之间签订的合同属于新的合同，而非甲与C公司之间合同的概括转让。首先，C公司与D公司签订《商品房买卖合同及居间合同》，经历了一个