独立学院能力本位课程体系构建.docVIP

独立学院能力本位课程体系构建 　　 [摘要] 课程体系构建是否合理,直接关系到独立学院的教学质量高低和培养目标的实现。为培养本科层次应用型高级技术人才,本文从独立学院定位及培养人才的规格出发,构建了独立学院能力本位课程体系。实验表明,独立学院能力本位课程体系在培养本科层次应用型高级技术人才方面,其学生的实践技能、案例分析、技能证书及平时测验和上课出席率等均明显优于学科本位课程体系的学生(P 　　[关键词] 独立学院 能力本位 课程体系 　　 　　近年来,独立学院发展较快,全国目前已经有300多所独立学院。为进一步办好独立学院,教育部8号文件从宏观和全局的高度对独立学院进行了定位,即“民、独、本”,前二者是从办学体制上定位,后者是从人才培养目标上定位。实现“民、独”这种体制定位相对来说是较为容易的事情,而要实现“本”这种目标定位却相当困难。“本”即本科应用型,从目前各省招生录取的批次看,独立学院录取在“二本”和专科之间,其学生入学成绩比“二本”生要低50～100分左右,学生综合素质与“二本”生相比差距较大,两极分化的现象比较严重,尤其是外语、数学等学科的基础更是薄弱,与其相伴而存在的心理状态和对未来追求的目标也与“二本”生有明显差异。如何在生源质量较差的情况下,把独立学院学生培养成本科应用型高级专门人才,这是独立学院在课程体系和师资队伍建设等方面亟待解决的问题。 　　一、课程体系的研究 　　课程体系是不同课程元素构成的科学组合,并由此所形成的有机整体。课程体系构建是否合理,直接关系到独立学院的教学质量高低和培养目标的实现。独立学院的办学层次为本科,其课程体系应该具有本科教育的框架,即学科、专业所必须的基础理论和基本知识。但其培养目标是应用型高级技术人才,生源质量介于专科之上、普通本科之下,其人才培养课程体系模式是套用普通本科还是套用专科或职业技术教育学院人才培养课程体系模式,还是在二者之间寻找一种有别于二者的全新模式?答案只能是后者而不是前者。为探索独立学院课程体系模式,我们对目前高职高专采用的能力本位课程体系模式(Competency Based Education Teaching,CBET)与“本科”院校采用的学科本位课程体系模式(Discipline Basis Education Teaching,DBET)进行了比较研究,其两者之间区别点详见表1。 　　能力本位教学计划按专业制定按能力制定教学实施按教学计划按学生能力课程结构按学科按模块教学组织班级制个别施教学习内容按群体学生需求确定按个别学生需求确定教材统编教材“任务驱动型”教材教师角色以教为主在教师指导下,以学生主动学习为主教学场所课堂教学为主职场化教学为主学习目标不够明确具体、明确竞争学生之间学生与自己的学习目标竞争评价考试分数强调能力、技能证书等级反馈滞后及时DBET课程体系模式,课程开发方面往往强调学科的完整性,以理论科目为轴心,以知识传授为核心,以单科分段为主要特征的“刚性”课程结构;CBET课程体系模式,课程设计主要考虑胜任职业所需的知识、技能和态度;课程结构打破学科本位的知识体系,不再追求学科体系的逻辑严密性,采用模块化的课程结构,以职业能力为主线,按照能力单元或能力要素来开发课程,课程目标指向培养富有能力的劳动者、问题解决者和终身学习者。 　　根据比较研究,结合独立学院培养人才的类型与生源特点,我们以CBET课程体系模式为基础,并按本科层次对其进行了改革,改革后的教学模式,在学科理论和创新能力培养上高于CBET课程体系模式,在动手能力和应用技术能力培养上高于DBET课程体系模式,我们称其为独立学院能力本位课程体系模式(Competency Based Education Teaching of Independent College,CBETIC )。 　　二、独立学院能力本位课程体系模式(CBETIC)的设计 　　(一)指导思想。面向市场经济和社会需求的主战场,提高考研率和就业率,一切教学活动都要有利于学生成才、就业;精减、压缩、重组现有课程,突出强化英语、计算机及专业骨干课程,淡化专业界限;在课程设置上,主要从培养学生的创新精神、实践能力、综合素质等方面出发,重在提高教学质量和教学效率。 　　(二)模式特点。在学科理论和创新能力培养上高于CBET教学模式,在动手能力和应用技术能力培养上高于DBET教学模式。 　　(三)课程体系模式设计 　　1.课程开发(1)以行业需求为导向,制订岗位能力分析表 　　CBETIC的课程由产业界的权威代表与教师共同合作开发,其操作步骤是:第一步,找出该专业就业岗位的若干职责;第二步,列出对应某一“职责”所需要的专项能力;第三步,对各专项能力进行分析,确定其由哪些具体技能或技术指标组成;第四