新课程改革中推行合作学习问题与反思.docVIP

新课程改革中推行合作学习问题与反思 　　进入新世纪，我国全面实施课程改革。作为新课程理念下教学改革之一的合作学习方式，受到关注和青睐。从一开始就倾力推行，领导讲话，专家讲解，从省里到县里，再到学校；从学科带头人，骨干教师到全体教师，进行专门培训，让合作学习走进了千千万万课堂，大有全面突围之势。然而，如今课程改革已进入第七个年头，合作学习这种火热的冲动开始降温，甚至遭到反突围。就此，我们有责任来探讨，来反思。 　　 　　一 　　 　　合作学习古已有之。作为一种古老的教育理念，古往今来，国内国外都出现过这方面生动的实践案例。我们现在所说的合作学习，是现代意义上由美国人提出的。20世纪50年代苏联首次发射了人类第一颗人造地球卫星，震动了美国的朝野。于是，美国开始反思，认为必须进行教育改革并相继行动。但布鲁纳等^领导的教育改革，并未取得???想的效果。因此，亟须寻求一种有效的大面积提高教学质量的教学策略。正是在这样的背景下，合作学习得以倡导并开始研究，到20世纪80年代中期取得进展。美国是世界强国，合作学习在美国风行，不少国家试图向美国学习。中国也如此，一些留学者、访学者、专家就将这一学习方式引进来，实施新课程后开始推行。 　　什么是合作学习呢?在专家的引领和权威的解说那里，合作学习是相对个体学习提出的，是对教学条件下学习组织形式而言的。所谓的合作学习是指“课堂教学中以小组学习为主要组织形式，依据一定合作程序和方法促使学生在异质小组中共同学习，从而利用合作性人际交往促成学生认知、情感的教学策略体系。”理论上、理想中希望大面积地让合作学习进入课堂，形成师生、生生之间的合作互动，从而大面积提高教学效果，较大地提高成功率，让个体的成功转化为小组的、班级的成功。但是，理论是理论，实际是实际。美国实施较好，但中国未必也好；甲班可行，乙班未必行；某学科某节课运用合作学习较成功，所有的课采用这一方式都会成功吗?教育不是简单的操作性行为，生生硬硬地全面推行合作学习本身就存在着许多值得商榷的问题。 　　实际上，我们是如何推行合作学习的呢?先给合作学习定位，使其理论权威化。由不在教学第一线的“专家”，手提电脑，登上讲台给部分教师灌输，再由教育部门推动，全面推行。而且将合作学习泛化，加上权威进课堂，作评价。于是，一种分组、讨论、问答、交流套路式的教学形式应运而生。而合作学习的真正奥秘是什么?合作学习的实践真知在哪里?专家说不清，老师们更理不清。结果出现了三五个学生围成一桌，讨论甚为激烈，气氛也相当活跃，老师高兴，听课专家认可的热闹景象；也有的课堂变赛堂，将学生分成若干组，以小组合作来回答或抢答，并且以回答问题多少、对错给小组加分，热闹非凡。如有这么一节公开课，互动时间38分钟，一共问答17个问题，回答的学生有108人次，多么可观。整个课堂循着老师设计的“圈套”进行着“合作表演”，所有问题都得到了解决。表面上，合作学习的效果臻于极致，但静下来想想，一节课连问带答解决了17个问题，能是真问题吗?后来，有人认真地就学生的学习成绩进行测试，不少学生竟连原来应试的那些基础知识和基本技能都未能达成。这样的合作学习，究竟是为了学生，还是为了老师?是为了听课专家，还是为了谁? 　　 　　二 　　 　　什么才是真正的合作学习呢?让我们看两个合作学习的真实例子。第一个例子，“人民教育奖”获得者、特级教师唐江澎曾在1979年高考中获得了状元(当地)，但由于病残的腿，他却不能迈进大学的门槛。就在这身心受到双重打击时，5位高考落榜的好友来找唐江澎。他们聚在一起，开始了合作学习。唐当起了“小先生”，互相设疑问难，答疑解难。第二年高考5位齐中，并且继唐之后又出了个状元(当地)。第二个例子，2003年青岛市有4对合作学习的伙伴，双双取得了骄人成绩：全部进入一类大学。这里并不是宣扬应试，而是证明这样的合作学习才是货真价实的。从合作学习的意识、需要，到合作学习的目标、内容，再到合作学习的各种活动，无不彰显着他们心灵上的合作。在这样的合作学习中，合作者没有任何理论的束缚，更不受任何外力的干涉，完全在于实践意义上的交流、沟通和合作，自觉不自觉地进行着互动、互助、协同、交流、整合、辨析、求新、评判等活动；自觉地实事求是地学习、感悟、体验和去粗取精、去伪存真、追求着共同提高的价值；追求着共同成功的人生态度；合作者又是在极大的自主学习、主动学习、积极学习和独立思考的基础上相互作用，合作互动，共同提高，是思想的相互碰撞、融合和提升。 　　 　　三 　　 　　我们自上而下，突围式地推行着合作学习，到底离真正的合作学习有多远呢?在专家将理论推出、讲解后，一线教师就行动起来――分组!把学生分成若干小组，是同质还是异质?没有多少讲究。课堂上互动如何表现?没有问答绝对不成。所以只有