教学中“鱼”与“渔”.doc

教学中“鱼”与“渔” 　　随着新课程改革的推行，一些新的教育理念逐渐深入人心，例如“授人以鱼不如授人以渔”、“会教不如会学”、“知识是学生建构出来的而不是教师教给学生的”，等等。这些理念都有一个共通之处，即更加强调课堂教学中对学生学习策略的培养而不是知识的直接传授。国外也有不少学者认为学习策略的确对学习有着非常重大的作用，学习策略的培养甚至被看做是“开启更强的自主性和更有意义的学习的金钥匙”。[1]然而如何正确看待学习策略的重要性，又如何在实践中恰当地对学生的学习策略进行培养，则是一个需要谨慎探讨的问题。 　　 　　一、学习策略的理论诉求与实践走向 　　 　　新课程理念认为，学习过程的价值大于学习的结果，因为过程本身就是有意义的，而掌握了恰当的学习策略，知识、技能等作为“结果”的形式而存在的目标也就能够被照顾到了。因此，“策略”的价值重于“知识”本身的价值。有学者主张“教育的内容80%以上都应该是方法”，[2]这种观点在当前新课改的背景下无疑十分具有代表性。 　　提倡“策略养成重于知识传授”，这实际上具有一定的针对性和现实意义。当前我国的中小学课堂教学在应试的环境下，一味追求效率，教师的目标是“授人以鱼”，因而将概念、观点、结论等“灌输”给学生，而很少考虑学生对这些知识的理解与认同，不考虑是否应该让学生自主地形成一定的学习方法和策略。学习的过程、学生的情感需求、学习能力是否能得到提高均被忽视，以至于学生普遍出现了厌学、高分低能等让人担忧的情况。因而，强调对学生的学习策略进行培养，关注学习的过程意义，是有责任感的教育研究者面对当前教学中种种弊病的大声疾呼，这是有一定深刻性的。新课程理念强调启发诱导，变“授人以鱼”为“授人以渔”，就是力图改变这种局面的有益尝试。 　　但是新课程改革并非只强调重视学生学习策略的培养，其他一些新的理念，诸如启发、建构、生成、鼓励、赞扬之类，也和策略培养一起“打包”从理论走向了实践，这使得很多一线教师从一开始就认定“策略培养”和上述诸多“新理念”之间存在某种必然的??密切的联系。因此，启发、诱导、激励被认为是对学生进行策略培养的唯一正确途径，而讲授、教导、批评、指正等传统教学方法则应该被启发、鼓励和学生的“自我建构”所取代。在实践中，这类观点较为普遍。一些一线教师撰文，认为学习策略的培养要求“教师要转换角色，当好引导者，让学生学会探究性学习”[3]；要求“教师对学生多鼓励、多肯定”[4]便是明证。于是，无论在部分学者的理论研究中，还是在一些教师的实践中，都存在将“知识传授”与“策略养成”对立，将“批评”与“策略养成”对立的情况。 　　这种思想和实践中的转变与新课程改革主张“学会学习”，提倡“激励性评价”的精神具有某种程度上的相似性。然而，这种主张在实践中到底可不可取，新课程理念在对传统教学方式进行批判的时候是否将知识与策略对立起来，启发和鼓励又是不是策略培训的必要条件，诸如此类问题，有必要进行澄清，如此才能更好地指导实践工作的开展。而要回答上述问题，则需要对知识和策略的关系进行分析。 　　 　　二、对学习策略认识上的几个误区 　　 　　1.知识的“直接传授”是否一定不利于学习策略培养 　　将知识的“直接传授”和“启发诱导”区分，甚至认为但凡“启发诱导”就是在对学生进行学习策略培养，而“直接传授”就是在灌输知识，是应该批判的“落后”教学方式。这种思想是否符合教学规律呢？ 　　在教学当中，确实有很多学生不善于应用学习策略解决学习中的问题：他们不善思考，习惯被动地接受教师传授的知识或者直接给予的答案。对这种类型的学生，教师的确应该在他们的学习中给予适当的启发和引导，使学生在这个过程中一点一滴地发现和体会到自己是如何掌握知识和技能的，进而帮助他们形成适合自己的学习策略系统。然而，我们不能忽视还有另外一种类型的学生，他们喜欢独立思考，喜欢自己探索和总结学习的方法或者策略，自主性相当强。对于这种学生而言，不经过长时间的思考，他们是不会轻易地询问教师的。而在这种情况下，教师并不一定需要通过启发、诱导、引导等方法来促进他们学习的积极性，有时候甚至只需要告诉一个结果，就能让他们“一点就通”，促使他们向着这个方向继续努力思考，甚至自己形成某种新的解题方法或思路。在这个没有教师引导的过程中，学生独立地建构知识和形成学习策略，自主性也得到了极大的发挥，还能在这个过程中得到更多的方法上的锻炼。因此，学习策略的培养并不是必须通过“启发诱导”才能实现，有时候直接的知识传授同样能发挥积极的作用。 　　2.“批评”是否一定不利于学习策略培养 　　新课改以来，很多学者和教师都非常认同激励性评价在教学中的作用。国外有学者研究发现正向反馈可以帮助学生建立自信心和提升内部动机。[5]我国也有学者认为现在的教师对