报纸社论周期和功用.docVIP

报纸社论周期和功用 　　国内新闻业务方面的改革时常是悄悄展开的。最近观察到的一例变化是报纸社论方面的：由光明日报报业集团和南方日报报业集团联合主办的新京报，自2005年1月1日起，在其“社论与来信”版（A2版）上的固定位置，每天刊登代表该报立场、不署名的社论文章；通常每日二篇，至今已经坚持了一个月的时间。 　　社论本是报纸上常见的新闻评论体裁。但是，数十年来，国内日报并没有每天刊登本报社论的习惯。社论的出现往往与重大事件的发生，或者重要时刻的来临相关；届时中央级党报或者省级党报发表社论，其他报刊或者全文转载或者摘要刊登。在计划经济的年代，每逢社论发表，各系统、各行业和各单位还要组织所属员工学习。因此，在人们印象中，社论的出现往往是不得了的事情，它几乎就等于“红头文件”。社论也因此成了编辑部内部不可擅动的“重型武器”，经常被“搁置”一旁。 　　新京报的突破有两点。第一，它每日刊登社论，直接就国内外最新的新闻时事进行评论。该报2005年1月31日的两篇社论分别是“‘美造选举’在爆炸声中上路”和“关注个体苦难是国家的义务”。前一篇社论分析了1月30日伊拉克举行战后第一次公民选举的情况，指出其所蕴涵的重要意义；后一篇则肯定了北京市刚刚宣布的筹建社会智障群体救援总站的举措，并发出关注弱势群体苦难的呼吁。第二，这两篇社论，也和新京报今年以来的其他社论文章一样，没有署名，统归在“社论”的栏题之下，作为本社的立场和观点的表达。这两点成规式做法目前在其他国内日报中还没有见到相似的例子。 　　新京报的创新并非没有铺垫。近两三年来，国内报界对于社论的功能的看法逐渐在改变，开始重视对社论样式的“常规化”运用。一些经济类周报如经济观察报，比较早地开始每期在突出、固定的版位和“社评”的栏题下，刊登不署名的重头评论文章。有的日报如北京青年报，也每天在“今日社评”的固定栏题下刊登主打评论文章。不过，北京青年报的“今日社评”文章是署写作者个人姓名的，以“本报评论员”XXX的名义发表。这种做法事实上减弱了社评的分量和作用，因为以个人名义发表???文章，其观点和立场体现出的责任担当和分量，都难以和整个报社相提并论，因此它们冠以“社评”之名是有些名实不符的。在2005年之前，新京报也曾采用这种类似的署名方式来刊发社论。不过，经济观察报、北京青年报等的做法尝试，都体现了一种探索的趋势和调整努力的方向。人民网、千龙网等主流网络新闻媒体每天发表一篇主打“时评”的固定做法，也可以视作这一改革潮流的组成部分。此次新京报的新年举动，终于在这一探索方向上又向前迈了一步，在人们习以为常的社论传播样式方面有了新的突破。 　　但是，新京报的做法，严格地说，并不能算是创新，只能算是一种“规范的回归”。早在20世纪初，徐宝璜就曾说，在欧美之大新闻社中，“新闻门与社论门，大抵为对等之机关，两不相属。社论门中，例有一总编辑，并有数编辑佐之。每日开编辑会议一次，由总编辑主席，以新闻部所供给之新闻为材料而讨论之，交换彼此之意见，决定本社对于各种重要时事应抱之态度。然后选定题目，指定某人担任何题，各自按照编辑会议所议决之态度而编撰之发挥之。撰就后，交于总编辑，斟酌其是否可用，如有修正之处，则修正之。因其为编辑部之公意，故发表时不署名”。他认为，“此种办法，优点有三：一为能收集思广益之效，二为不似署名时之有所忌惮，三一新闻社之意见，常较一记者之意见，易为社会所重视”。徐宝璜的话是七八十年前说的，对于我们今天报社的业务运转仍有中肯切实的提示意义。 　　长期对于社论形态和功用的误解，首先源于对社论概念理解的偏差。按照徐宝璜的定义分析，报纸社论首先是每日必发的。它是报馆最重要的评论和发言样式，它必须贴近新近发生的新闻时事和问题；作为报纸的旗帜，它是不可一日不飘扬的。其次它不署名，一、因为本社之“论”，人人皆知，不必重复；又因代表本报发言的性质，不因撰写人的变换而改变，本报言论的诚信与本报之生命共存亡。事实上，报纸上的“编辑部文章”、不署具体姓名的“本报评论员”文章等，都属于社论的变形。国际上许多著名报纸甚至在社论版页或社论栏题上，专门刊出该报的报名、地址和报徽，以示本版或本栏言论反映本报立场和态度，由本报负全责。境外著名的华文报纸，如香港明报、大公报等的社论也大体遵照上面所说的规则和程序办理。明报自1964年起，每天有社论，后来排版位置和字体字号也渐趋固定下来。金庸一向重视明报社评。该报社论不署名，开始由金庸总揽，1980年以后，由若干人按主题分工撰写，但由社长或总编辑统筹把关、协调、润色。金庸曾说：“社评不光要十年、八年之后看了不后悔，还得立场一致，立场鲜明”。 　　国内报纸长期形成的没有每日见报的社论的现象，还因为报纸社论的传播功能被异化。由于传播理念的不同侧重和考虑，报纸社论在相当长的