董事会功能范畴与功能定位.docVIP

董事会功能范畴与功能定位 　　摘 要：董事会具有两类不同性质的功能――本质功能和原生功能。董事会的本质功能反映了董事会是公司治理机制的组织结构保障，但现实中的董事会还有决策制定的原生功能，以及保护主要风险承担者利益的原生功能。同时，它们之间的动态匹配体现了不同的董事会功能定位。为证明这一观点，笔者对中国民营上市公司的面板数据进行了检验。实证研究发现，与财务困境公司相比而言，绩优公司董事会的功能定位更符合动态匹配的理论原则。 　　关键词：董事会；公司治理；功能定位；动态匹配 　　基金项目：国家社会科学基金项目（11BGL012）；教育部人文社会科学研究规划基金项目（10YJA630167）。 　　作者简介：吴 炯（1971-），男，江苏常州人，管理学博士，东华大学工商管理学院副教授，主要从事公司治理理论研究。 　　中图分类号：F276.6 文献标识码：A 文章编号：1006-1096(2012)03-0100-06收稿日期：2011-08-22 　　引言 　　 李维安（2008）明确提出，公司治理要在解决董事会“虚化”的同时避免董事会的“越位”问题。然而，董事会的“位”究竟在哪里？本文从两方面思考这个问题：第一，董事会作为公司治理的核心机构，在现实中往往要承担非公司治理的职责。比如，取代职业经理人，从事运作控制、人事管理等日常活动。那么，董事会的功能范畴如何界定？第二，董事会所承担的各项功能的内容和力度，在不同的公司间又千差万别。如此，则董事会的功能定位又如何来做？ 　　 对于第一个问题，通过刻画现实情况，华锦阳（2003）指出公司治理除了治理的本质功能外，还有衍生的战略领导功能。杨其静等（2008）以“董事会只是为了监督吗”为题，提出董事会要扮演建议者的角色。但是，这里的问题是，董事会所承担的完全是公司治理的功能吗？这算不算傅贤治（2006）所定义的公司治理泛化现象？对于第二个问题，能基本达成共识的也仅是对现实世界的表象描述，其内在机理的探讨相对匮乏。 　　 本研究延续了吴炯（2006，2007）的思路。他认为公司治理经典定义界定的是公司治理机制的“理想状态”，是公司治理研究和实践的“参照系”。现实世界???以“理想状态”为发展方向的一个连续图谱，这个连续图谱镶嵌在公司制度的演进路径上。理想状态下的董事会承担的功能可定义为本质功能，而非理想状态下的董事会还或多或少肩负着原生功能。 　　 一、董事会功能范畴的理论分析 　　 （一）公司治理的起源与董事会的本质功能 　　 推动现代公司制度的力量主要来自于两次革命：一是经理革命；二是有限责任制度的确立。经理革命引致经理决策地位的显著提高，诱发了所有权与经营权的分离，形成了委托代理关系。Hart（1995）认为，所谓公司治理就是为了解决代理问题。这可称为代理型公司治理问题。 　　 而有限责任制度的副作用主要来自于事实上的“无限”权力与法律上的“有限”责任的矛盾。现实中，有控制股东的存在。当公司经营尚可的时候，他们的行为是“掏空”；当公司难以为继的时候，他们则凭借有限责任一走了之。Johnson等（2000）将其定义为“tunnelling”。这可称为剥夺型公司治理问题。 　　 所以，经理制度和有限责任制度的副作用诱发了公司治理问题。公司治理本质上是对公司制度先天缺憾的治理①。因而，公司治理的功能是明确的：一是监督和激励经理，降低代理成本，治理经理制度，可称其为监管经理功能；二是确保公司的独立性，避免剥夺行为，治理有限责任制度，可称其为法人独立功能。由于董事会是公司治理机构的核心，因而，可把董事会的本质功能确定为公司治理的功能。 　　 （二）董事会的起源与董事会的原生功能 　　 1. 董事会的起源及其非公司治理功能 　　 董事会的形成有两种方式。首先，在公司制出现之初，并没有董事会，但随着公司规模的扩大以及股份公司的普及，董事会制度被逐步确立。所以，“董事会是市场对组织设计问题提出的解决方案”（于东智，2004）。其次，当董事会建立的必要性被普遍接受后，政府通过公司法做出统一安排。公司法作为一种通用性的合约，起到了正的外部性作用。于是，现在企业要注册为公司，都要依法设立董事会。 　　 所以，从董事会的起源来看，董事会所承担的任务并不都是关于公司治理的。首先，作为制度演进内生的董事会，产生在经理革命之前，也产生在公司治理问题被正式认识并提出之前，它最初的核心功能就不可能是公司治理的本质功能。其次，目前许多被冠以“公司”的企业，其实并不满足现代公司的基本特征，它们或者并未完成经理革命，或者股东（至少一部分股东）的责任并不是真正的有限。也就是说，这些公司并未面对严重的公司治理问题。因此，这些依法而设的董事会自然会去承担其他职责。 　　 2. 第一项原生功