论高校考试作弊中博弈.docVIP

论高校考试作弊中博弈 　　摘要：本文从经济学博弈论的角度以高校学生为研究对象，论述了考试舞弊是学生个体诚信与非诚信、学生群体间、学校与学生的博弈，学生是否选择舞弊与学校是否选择处罚共同决定考试舞弊行为是否发生。指出目前“重罚”之下高校考试舞弊现象屡禁不止的原因，并提出相关的对策。 　　关键词：高校考试作弊博弈 　　 　　1.高校考试作弊现状 　　我国高校是人才汇集的高地，智力交汇的场所，担负着培养新世纪社会主义现代化建设接班人的重任，为了培养具有真才实学的优秀人才，各个学校都很重视作为检验学校教学质量和学生学习情况重要工具和手段的“考试”，对考试的“质量”尤为关注。 　　鉴于如此严重的作弊现象，2005年新颁布的《普通高等学校学生管理规定》中明确写有“学校给予学生纪律处分的种类分为：警告；严重警告；记过；留校察看；开除学籍。”规定??还写有“学生有‘由他人代替考试、替他人参加考试、组织作弊、使用通讯设备作弊及其他作弊行为严重的’情形，学校可以给予开除学籍处分。”各高校也根据该规定制定了相应的处罚办法。如诚信考试协议，记住档案等。 　　但是在英语四六级考试以及各高校的期末考试中仍有同学铤而走险，冒着被开除的风险继续作弊。 　　大学生作弊主要还是因为作弊成功的诱惑太大了，现在学校评优、评奖学金，看的都是学生的成绩。在学校，如果差几分没有通过还要参加学校的补考，毕业的时候如果还有挂科根本拿不到毕业证。相比之下，作弊可能是一些学生获得好成绩的捷径，所以他们宁愿挺而走险。 　　2.以博弈论的角度分析作弊的原因 　　2.1 考试作弊的理由 　　本文从经济学和博弈论的角度谈谈考试作弊的理由。按照经济学的理论，“理性人”总是要追求利益最大化的。在考试中，作弊的预期收益＞作弊成本即可成为作弊的充分理由和追求。 　　2.1 1 单个学生诚信与不诚信的博弈 　　按照博弈论，“理性人”仍然要追求自身利益最大化，作弊就自然成为了囚徒困境。大家都诚信考试是理想状态，当然好；但如果个别或部分人作弊成功，其收益要明显大于诚信，会产生“???争成就感”；如果大部分人作弊，诚信者的收益将相对严重减少，会产生强烈的“被剥夺感”，于是他们可能会采取措施维护自己的利益，这措施往往是破坏作弊者的收益举报――但现实中，因为考后证据难以落实等问题，此类选择较少，于是在“理性人”的博弈游戏里，道德被忽视了不被选择了。 　　2.1 2 学生群体间的博弈 　　下面将尝试从学生群体的角度论证抄袭行为的存在。假设存在学生A和学生B，他们都面临着考试。学生A已经完成了复习计划，得益为M，自然成为了抄袭者求助的对象。学生B可以选择是否去抄袭学生A的试卷，学生A也将在同意和拒绝中进行决策。如果选择了抄袭，则B抄袭的得益也为m 。如果Ａ选择拒绝，则由于拒绝他人会影响到人际关系，故学生A一旦拒绝学生B的请求，将多承受一定的损失；同时，对方必须重新寻找新的抄袭对象，一般来看，在学生群中总会有人愿意提供给他人抄袭，故重新寻找新的抄袭对象成本很小，接近为0，所以不管学生A让不让B抄，B始终会选择抄袭。当然，如果学生B不选择抄袭，就不存在学生A的损失了，双方都各自独立完成考试，但B的收益很少。 　　而A会如何决策将受个人性格和思想观念的影响。显然，总会有相当一部分人更看重人际关系上的损失，此时博弈的结果是让抄袭。 　　2.1 3 作弊学生与学校之间的博弈 　　学生有作弊和不作弊两种策略选择，通过作弊增加学习收益和降低学习成本的双重效用，大大提高了考试的净收益。教师监考有严和不严两种策略选择，一般把监考严厉看作教师的净成本，监考不严厉则是净收益。如果学生作弊时监考教师监考很严厉，则作弊学生会被抓住。设学生被抓住后要受到留校查看等处分，因此其成本为10；对于教师，要惩罚抄袭的学生必须在认真监考，为确保惩罚无误可能需要适当调查或查证，这些会耗费时间和精力，同时教师还可能因惩罚学生造成一些负面效应如引起学生的不满情绪等，或受到学校的批评，所以将面临-1的损失；如果学生作弊时监考教师监考不严厉，则学生作弊成功，为其成绩增添了分数，但是现在学校对监考不严的教师处罚比较低，甚至没有实际的处罚。故教师监考时可能比较宽松。 　　如果抄袭不被惩罚时，学生会选择抄袭比不抄袭所得收益大。故选择抄袭。当抄袭行为受到惩罚，学生的损失为没有成绩即重新考试的结果，下次补考轻松过关，没什么困难，或者交一点罚金就过。罚的力度不大即实际成本远远小于10。 　　3.高校考试舞弊防治体系的构建 　　3.1 培养和提高学生的诚信意识 　　思想教育是一项综合工程，老师们的授课、班主任大量的日常事务工作等都会对学生的思想产生影响。要树立诚信意识、创造诚信氛围，于细节、于过程、于谈心、于活动中慢慢地但是明