农村留守儿童平等受教育权法理分析.docVIP

农村留守儿童平等受教育权法理分析 　　摘要：寻求制定针对农村留守儿童教育权的专门法律，呼吁将公民迁徙自由权写入宪法，推进户籍制度的改革，以及借鉴美国的平权措施实现对农村教育的补偿性正义，逐步建立完善的保障农村留守儿童教育之公平正义的法律制度。 　　关键词：农村留守儿童；受教育权；公平；正义 　　中图分类号：D920 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）33-0089-02 　　根据全国妇联的调查显示，我国农村留守儿童数量已经超过5 800万人，并且每年呈上升的趋势。由于缺乏父母的教育与监管和社会转型时期的特殊原因等，农村留守儿童受教育情况存在许多问题，因此，从法律层面分析问题所在，为留守儿童教育权的实现提供有效的司法保护和救济途径。 　　一、农村留守儿童受教育权不平等的原因 　　从法理角度分析，造成目前农村留守儿童受教育权不公平、不平等的主要原因有以下三点： 　　（一）专门针对农村留守儿童受教育权的法律存在缺失 　　目前保护我国儿童各项权利的相关法律条款主要有：《中华人民共和国宪法》第46条规定：“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。国家培养青年、少年、儿童在品德、智力、体质等方面全面发展。”《中华人民共和国教育法》第18条规定：“各级人民政府采取各种措施保障适龄儿童、少年就学。适龄儿童、少年的父母或者其他监护人以及有关社会组织和个人有义务使适龄儿童、少年接受并完成规定年限的义务教育。”《中华人民共和国义务教育法》第五条规定“各级人民政府及其有关部门应当履行本法规定的各项职责，保障适龄儿童、少年接受义务教育的权利。适龄儿童、少年的父母或者其他法定监护人应当依法保证其按时入学接受并完成义务教育。”1990年中国政府签署的《联合国儿童权利公约》等等，都从不同程度保障我国儿童基本教育的权利。 　　可以看出，我国已形成一套比较完备的保护我国儿童各项基本权利的法律体系，但是针对农村留守儿童受教育权的专门法律尚存在空白。目前，农村留守儿童已经成为特殊社会群体，一般法律不能够全面地保护农村留守儿童受教育权。对农村留守儿童这一特殊主体的法律保护是以一般法代替特殊法，这使得在法律适用过程中，不可避免地存在教育权利和教育义务的缺失以及法律在实施过程中的针对性不强、指示不明确性等问题。 　　（二）公民自由迁徙权没有写入宪法，户籍制度有失公平 　　新中国的第一部宪法即1954年宪法，第90条第2款明确规定了“中华人民共和国公民有居住和迁徙的自由”。然而不久，1958年我国颁布了《中华人民共和国户口登记条例》，该条例规定，我国公民除工作调动、升学、就业等必须持相关部门的证明迁居以外，一般没有选择居住地的权利。严格控制了人口由农村向城市的迁入，把农民牢牢地固定在农村，限制了公民自由迁徙的权利。随后新中国第二部宪法即1975年宪法，正式取消了我国公民的迁徙自由权，此后的1978年宪法以及现行的1982年宪法，都没有恢复公民的迁徙自由权。 　　农业户口和非农业户口的户籍制度将国家公民强行分为两等：农村居民和城市居民。这两类公民在社会福利、工资待遇甚至是法律赔偿上存在着权利和义务的不平等。尤其是经济高速发展的今天，大量农民涌向城市工作、生活，使得这种因户籍制度带来的不平等更加凸显。这种不平等体现在教育体制上，或者是农村学生在城里上学因为户口或学籍的原因而缴纳额外高额的费用成为班级的“借读生”、“旁听生”；或者无力支付高额学费成为城市辍学儿童；或者被迫与父母分离留守在农村生活。在这样的社会背景下，有人形象地把农村留守儿童称为是我国城乡二元制结构下的一群“制度性孤儿”。要么留守农村，要么成为城市的边缘儿童，这些都不是他们能够自由选择的生存方式。 　　（三）城乡教育资源分配不公平，城乡教育发展不平衡 　　《中华人民共和国教育法》第9条规定：“中华人民共和国公民有受教育的权利和义务。公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。”由此可见，平等的受教育机会是教育权的重要内容，教育作为一种公共资源应当由全社会的每一位成员公平享有。 　　然而，我国每年在城乡教育资金投入上一直存在比例失衡的状态。据统计显示，2006年我国教育投资在城市超过70%，而农村只获得不到30%的教育投资。最初教育资源的分配不公，使农村儿童在受教育权上一开始就处于劣势状态，受教育机会存在着严重的不公平。教育资源的初次分配不公表现在农村教育上使得农村教育呈现师资力量薄弱，教学基础设施不完备，教学思想落后，教学方法单一陈旧等特点，与城市教育差距甚大。美国著名法学家德沃金提到平等分配权利时指出：“政府必须不仅仅关心和尊重人民，而且必须平等地关心和尊重人民。它千万不要根据由于某些人值得更多地关注从而授予其更多的权利这一理由而不平等地分配利益和机会