历史语言学中构拟方法比较研究.docVIP

历史语言学中构拟方法比较研究 　　摘　要：本文综合国内外文献对历史语言学中两种构拟古音的方法，从理论内容、二者之间的关系进行深层次的比较，以期为古音构拟提供理论基础。 　　关键词：历史比较法 内部拟测法 理论 　　一、前言 　　徐通锵（1996）提到：“构拟古代方言语音的途径有两条，一条以书面材料为对象，排比不同时期的历史文献，找出其中的差异，从中整理出不同时期的音系和语言发展线索，直接进行构拟。另一种途径是从现实的语言材料出发去探索语言发展的线索和规律，它在研究方向上正好与‘前瞻’的历史法相反，是一种以今证古的‘回顾’的方法”。这两种途径都会涉及到构拟的具体方法。本文对历史比较法和内部拟测法两种方法进行对比研究，以期给古音构拟提供理论基础。 　　二、历史比较法和内部拟测法理论内容比较 　　依据Lyle　Compbell（2004）、Anthony　Fox（1995）、徐通锵（1996）关于历史比较法和内部拟测法的理论综合如下： 　　（一）历史比较法的背景以及内容简介 　　历史比较法是比较方言或者亲属语言的差异以探索语言的发展规律的一种方法。历史比较法的基本内容是：通过两种或者几种方言或亲属语言的差别比较，找出相互间的语音对应关系，确定语言间的亲属关系和这种亲属关系的亲疏远近，然后拟测或者重建它们的共同源头。 　　（二）历史比较法的步骤 　　历史比较法有以下几个步骤：收集同源词；建立语音对应；重构原始形式；检验原始系统的真实性。 　　收集同源词必须剔除偶然对应的词以及借词；按照以下两个原则精选进行比较的材料：剔除一般词汇，剔除感叹词、拟声词。只有基本词汇中的核心词才适合当作进行比较的对象。 　　建立语音对应是确定同源成分的关键。主要原则是：语音对应必须是成系统的，要排除来自借词的相似语音的干扰。语义相近或者相同都可以为建立语音对应提供依据。建立语音对应是重构原始形式的关键，必须穷尽性地找出语音对应组，以保证重构形式的真实性。 　　重构原始形式的具体操作方案是在一组组对应中寻找规律，然后根据规律推导出语音的古形式。有以下几个原则可以帮助研究者进行判断。第一，方向性。从音理上讲，A＞B更符合音理，是在多种语言里更可能发生的，而相反的方向，B＞A则很少发生。第二，从众原则。在众多的语音对应组中，语音数量占优势的原始形式的机率更高。但在一些语言系统中这个原则在构拟中并不起作用，这是因为某些语音已经完全完成了它的演变，反映在多数方言中是相同的音，古音形式只存在于少数方言中，这时从众原则就失效了。从众原则是一个重要原则，但是很容易受其他因素的影响失去作用。第三，共同的语音特征。观察语音对应中各子方言或者亲属语言共同的语音特征，配合方向性原则构拟出更合理的原始形式。第四，经济性。当有很多候选的原始形式时，在各子方言或者亲属语言中发生的变化最简单的往往是原始形式。第五，对部分相似或者重合的语音对应的处理。要判别它们是来自一个原始形式还是两个原始形式，主要的依据是看有没有互补条件分布，若有互补条件分布，则表明不同的对应语音是同源的，只构拟一个原始形式，否则说明不同源，需要构拟两个原始形式。 　　检验原始形式的合理性，有两个标准：一是整个原始语言系统的平衡性和连续性；二是语言共性和类型学的依据。 　　（三）历史比较法的成效和局限 　　历史比较法是研究语言发展规律的一种有效方法，它不仅揭示了语言演变的规律，高度成功地构拟了史前形式，而且分清楚了一些亲属语言或者方言之间的关系及其远近，对原始人群的生活环境有一些启示性的线索，梅耶甚至说历史比较法是研究语言史的唯一方法。 　　历史比较法的缺陷：关于拟测形式的年代无法确定，只能被看成同年代层次的语音现象；构拟的结果只是一个一个形式代表，并不是真正的读音；原始系统的同一性不能保证，原始方言可能有很多次方言，而比较方法只能拟测出一个同源形式。 　　历史比较法建立在谱系树基础之上，更适用于语言的分化，不能处理语言接触和融合的情况。另外，如果一些要素消亡了，在亲属语言和方言中没有留下痕迹，那么很难拟测出这些消亡的形式。 　　（四）内部拟测法 　　内部拟测法是根据语言学家德·索绪尔的语言系统同质说的理论，在印欧语系的研究基础上诞生的。在一个语言系统内部，从语言结构的系统性着眼，利用不规则的分布、空格、形态交替等去探索语音的发展及其所从出的始原结构。 　　（五）内部拟测法的步骤 　　内部拟测法和历史比较法类似，也有如下几个步骤：建立语音对应；重构古形式；检验原始系统的真实性。 　　（六）内部拟测法的优缺点 　　内部拟测法弥补了历史比较法的不足，解决了没有亲属语言的研究，推进了历史语言学的发展。 　　内部拟测法的理论还不完善，受语言材料的限制，只着眼于以语音分布为条件