孔子对于“君子”意义另一种界定.docVIP

孔子对于“君子”意义另一种界定 　　摘 要： 孔子所界定的“君子”，一部份是与“小人”相对的泛称，一部份则是低于“圣人”、“仁人”层面的特称，指那些既有道德理想、又有生活理性的人。后者顾及个人和家庭的物质生活，不同于为道德信仰而牺牲一切的“仁人”。他们给人的感觉是文雅、博学，有才艺，懂礼仪，在社会上讲友情，行孝悌，敬重职业，参与政事，而且内在具备省思、忠信、仁爱、道德的品质。建国以来宣传的人物都相当于“圣人”、“仁人”，普通人难以企及，因此孔子界定的另一种“君子”意义给予我们特别的启迪。 　　关键词： 孔子；君子；生活理性 　　中图分类号： B222.2 文献标识码： A 文章编号： 1004-7387（2012）04-0092-05 　　“君子”一词在先秦典籍中屡屡出现，一般认为孔子对于其意义作了从在位者到有德者的意义改造。例如余英时说道：“就整个方向说，孔子以来的儒家是把‘君子’尽量从古代专指‘位’的旧义中解放了出来，而强调其‘德’的新义。”[1]这无疑是合乎思想史事实的认识，不过其中对于孔子思想的丰富性有所忽略。在孔子有关“君子”道德内涵的阐述中，有与“小人”相对的一般性表达，也有低于“圣人”、“仁人”层面的另一种界定。后者特指那些既有道德理想、又有生活理性的人，孔子认为这样的品质是全社会可以普遍追求的修养目标。笔者认为，把握“君子”这另一种界定的意义，既能够更全面深入地领会孔子思想，也有极大的现实意义，故试作论述。 　　一、君子与圣人、仁人的不同 　　要认识孔子对于“君子”另一种界定的意义，首先要辨别《论语》中君子与圣人、仁人的品质差异。君子与圣人的差异，孔子说得很明白：“圣人，吾不得而见之矣；得见君子者，斯可矣。”（《述而》）学界对此也有基本一致的认识。例如安乐哲、罗思文说：“对于我们大部分人来说，‘君子’就是我们所能想象的最高奋斗目标。不过，儒家还有一个更为崇高的人生追求，那就是成为‘圣人’。”[2] 　　但是，孔子说到君子与仁人时，有时候意义似乎有些交叉。例如《雍也》篇记：“宰我问曰：仁者，虽告之曰：‘井有仁焉。’其从之也？子曰：‘何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。’”宰我问曰“仁者”，孔子答以“君子”，很容易使人理解为“仁者”就是“君子”。 　　其实，君子与仁人也是有等差的。作为君子，要求有对仁德的企慕，具备仁爱的素养；当仁德的素养达到圆满的程度时，才成为仁人。这就相当于仁人与圣人的等差关系。圣人除了有博大的仁爱之心，还必须是政治上有至高的地位，有伟大的成就。而仁人，虽然也有推己及人的社会关怀，但主要还是指个人的道德修养。因此李泽厚说道：“‘圣’是具有效果的客观业绩，‘仁’则仍停留在主观的理想人格规范之内。”[3]显然，我们不能以仁人有政治关怀就把他等同于圣人，也不能以为君子有仁爱的素养就是仁人了。 　　细读《论语》，可知孔子对此也有区别。以上述的《雍也》篇中孔子与宰我的问答言，孔子是因材施教，以君子的要求教诲宰我。宰我在孔门弟子中属言语科，即交际、外交的能力强，在道德修养方面并非最高，孔子曾批评他“朽木不可雕也”（《公冶长》），斥责他违背“三年之丧”（《阳货》）的礼制。因此宰我问仁者是否为真理一往无前、勇于牺牲的问题，孔子认为不切合他的践行需要，答以“何为其然也”，意为什么要这样做。如牛泽群说的：“孔子之答亦非答其所问，而为斥其所以问。”[4]随后说“君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也”，是降低了一级目标要求，告诫宰我要做有理想、也有理性的君子，不要过高地企求成为一名仁者。故而牛泽群又说：“宰我问以‘仁者’，子曰以‘君子’，尤可见其中对峙矣。”[5]这样的情形《史记·仲尼弟子列传》也有记载：“宰我问五帝之德，子曰：‘予非其人也。’”显然，孔子与宰我的答问，正说明君子与仁人有等差之别。 　　“仁”是君子所追求的，这一点孔子反复强调。例如《学而》篇：“君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为仁之本与！” “务本”的“务”， 朱熹注：“专力也。”就是专心追求的意思。显然，君子的仁德，尚在追求和完善的过程中，没有像仁人一样已完成了。《孔子家语》保留了一些原始材料，其中《颜回》篇颜回问关于“君子”的问题，孔子回答说：“爱近仁，度近智。”“近”也即表明君子与仁者尚有距离。 　　因此，《论语》还提到：“君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。”（《宪问》）“不仁者”就是尚未践行仁德的人。故而皇侃《论语义疏》引袁氏说：“利仁慕为仁者不能尽体仁，时有不仁一迹也。”陈埴《木钟集》注：“君子容有不仁处，此特君子之过耳，盖千百之一二。”韩愈《论语笔解》以为“‘仁’当为‘备’字之误也”，理由是“岂有君子而不仁者乎”，当是不理解君子与仁人有境界之别。 　　我们比较有关君子与仁人的语录意义，这种差异也显然可见。例如《里