应对“稀土争端”策略选择.docVIP

应对“稀土争端”策略选择 　　中国与美欧日之间的“稀土争端”最终还是以贸易诉讼的方式爆发了。3月13日美国联合欧盟和日本，就中国对稀土等部分原材料的出口限制向WTO提起了贸易申诉。面对这场全球瞩目的贸易官司，我们应该如何应对。 　　1. 清醒并客观的看待这场诉讼 　　客观的讲，对中国来说，这是一场异常艰难的贸易官司。2009年欧盟、美国与墨西哥先后将中国的部分原材料（包括铝土、萤石、镁、黄磷等9种）出口限制政策告上WTO，今年1月30日，世界贸易组织的上诉机构最终判定中国限制出口部分矿物违反了世贸组织规定。这一诉讼与稀土争端密切相关，业界一般认为，WTO这一裁定结果为此次稀土诉讼打下了铺垫。应该清醒的看到，以目前的WTO规则和《中国入世议定书》的承诺，加之又有前车之鉴，中国在此次稀土诉讼中获胜的可能性极低。因此，对于此次稀土诉讼，我们不应重点做好“赢”的准备，而应从现在起切实做好“输”的准备。 　　稀土管制政策的目标应该是能够从根本上解决稀土行业存在的问题、促使稀土行业健康持续发展。事实上，自1998年以来，政府有关部门出台了众多的稀土管制政策，包括最严厉的限产和出口限制政策，然而政策效果极为有限，稀土乱象依然存在，稀土问题并没有根本解决。就连国外也看到了这一点，3月14日华尔街日报在一篇《稀土贸易争端不必大惊小怪》的文章中指出：“不管在贸易问题上敲打中国在美国国内政坛有多么讨巧，现实情况是，北京控制稀土行业的努力几乎没有取得什么成效。”因而，不管有没有这场稀土官司，我们都必须认真审视以往的稀土管制政策。 　　此次稀土贸易官司的胜负并不重要，重要的是我们能不能管好稀土。即便是输了，如果能够促使我们提早做好“输”的准备，按市场规律创新稀土管制的有效方法，从根本上解决稀土行业存在的问题，这也是一件好事，甚至可以说这要比赢了这场官司得到的价值更大。因为赢了，可能很难促使我们对现行稀土管制政策进行调整，至少不会加快政策的调整。以这场官司为契机，能够迫使我们加快制定出有利于稀土行业健康发展的政策，则是这场官司带给我们的最大收益。 　???2. 为赢得这场诉讼需要做的准备 　　虽然这场诉讼的胜负都不应该影响我们为促进稀土行业健康发展所进行的政策调整、虽然我们需要充分做好输掉这场诉讼的准备、虽然赢得这场诉讼的机会很小，但我们仍应尽最大的努力赢得这场诉讼。 　　2.1获取中国援引WTO例外条款的权利 　　在2009年原材料案中，由于《中国入世议定书》的限制，WTO专家组否定了中国援引GATT第20条（一般例外）条款。因而，此次稀土诉讼案能否成功援引WTO例外条款将直接决定该诉讼案的结果。为此，我们必须认真梳理所有的稀土政策，厘清各项政策之间的逻辑关系，证明中国的稀土出口限制措施与中国对稀土产品管理规定之间 “有着清楚、客观的关联”，从而获取中国援引WTO例外条款的权利。 　　2.2为依据GATT第20条(一般例外) 进行抗辩做好举证资料准备 　　GATT第20条b项和g项可以作为我们抗辩的理由（b项：为保障人民、动植物的生命或健康所必需的措施；g项：与国内限制生产与消费的措施相配合，为有效保护可用竭的天然资源的有关措施）。为此需要有充足的资料证明：①中国出口稀土的生产过程对环境和生命健康有严重的损害，在保护环境及人民生命健康的所有可采取措施中，稀土出口限制是成本最低、效果最好、最有效率的、必须采取的措施；②稀土是不可再生的、可用竭的天然资源，为保护稀土资源，中国在稀土开采、生产加工、消费、流通和出口环节都实施了相应的限制，稀土出口限制是与其他限制措施相配合的、不可或缺的有效措施。 　　2.3为依据GATT第第十一条进行抗辩做好举证资料准备 　　GATT第11.2条a项规定除了关税和相关费用之外，成员国原则上不能采用配额、许可证等方式对进出口进行数量限制，但如果为了应对食品和其他必需品的严重缺乏，可以采用配额、许可证等措施限制进出口。为此我们必须举证说明稀土属于不可再生的重要原材料，出口限制有助于防止或缓解严重短缺。 　　2.4以“企业行为”作为抗辩理由 　　由于WTO规则所规范的主体是政府而非企业，将稀土出口数量减少以及稀土价格提高归结为“企业行为”，则对中国抗辩比较有利。事实上，针对与其他贸易伙伴之间的稀土纠纷，中国政府曾多次强调稀土出口限制是“企业行为”而非政府行为。2011年稀土出口量仅为稀土出口配额的60%，充分表明这是企业行为。 　　3. 利用应诉赢得的时间加快政策调整 　　根据世贸组织争端解决机制规则，从贸易申诉开始到宣布最终裁定结果（磋商无法达成一致意见，从而成立专家组）大概会持续两年半的时间。所谓切实做好“输”的准备，就是不要等最终裁定结果宣布后，再被迫去调整管制政策（因为对于我们来说，即便是官司“赢”了，也需要进行政策调