《楚辞章句》中《离骚》主题的展开.docVIP

《楚辞章句》中《离骚》主题的展开 　　士大夫、文人、读书人，等等，这些或者由于时代的不同，或者由于具体指示的范围有所不同，而被冠以不同称谓的人们有着共同之处。 　　他们是集高度人文修养于一身的少数人群，是秦汉帝国以来担负着中国文化建设的阶层。正像儒学所表现的那样，他们把人生的意义定位在“入世”———积极投身于社会之中而发挥自身才能———上，而道家所代表的“出世”( 隐遁)的态度则是在前者不能实现时的二次选择。这些政治上有所抱负的文人，挫折和受难如影相随。于是歌咏失意男子志向的悲愤慷慨之情便产生了。它在有史以来的各种形式的“文”中被记录下来，在漫长历史长河中实现了自己的宗谱化。它伴有一种悲壮之美，在男女恋爱难以作为正统主题的中国文艺里成为酝酿出浪漫情绪的重要因素。以汉字为载体所传承的这条宗谱，在近代以前是支撑大一统文化根基的主要因素之一。到了近代，面临建立国家和国人意识的需要时，被重新定义为“民族”的精神精粹，被赋予了民族认同感的基石意义。 　　本研究想以屈原为切入点来考察这条悲愤慷慨之情的宗谱。在这条宗谱上出现过好些其他象征其意境的形象，但是屈原这一形象的传承在先秦晚期就已经开始，而且基本上没有中断过，一直延续至现代。在观察中国文化史上的“变迁中的继承”这一问题时，我们不妨把屈原当做一个有效而且独特的线索来看待。具体的研究方法是: 将汉代以来描述屈原这个人物以及屈赋的词汇作为屈原形象的载体来研究。 　　因此本研究的主要考察对象是注文。将注文当做注者的着作、注者思想的载体来读解。楚辞研究中往往批判注者的“牵强附会”，然而这些正是本研究所珍视的研究对象。借助于近年来迅速发展的古典文献电子化这一条件，我们对这一文化史的研究成为可能。虽然因为刚刚起步，其中也许存在一些困难，但是我们有可能看到一些用微观视角所无法看到的东西，我相信进行新的尝试是有意义的。 　　一、关于王逸《楚辞章句》 　　王逸《楚辞章句》可以说是战国末期到东汉的关于楚辞以及屈原知识的集大成者，也是目前所知的最早的注释本，又是形成楚辞学基础的汉代楚辞注释本当中唯一的传本，因此在楚辞学研究领域一直占据后世任何研究也无法取代的特殊地位。同时在屈原形象的形成方面与《史记·屈原传》一起作为关于屈原的最早的信息来源，一直起到给后世呈示屈原形象的原型这一作用。本文以后者观点来研究《楚辞章句》。 　　王逸《楚辞章句》成书年代被认为是后汉元初年间( 114—119 年) ，到宋代盛行刊版印书以前经历了约有八百年的手写过程。最早期的宋代刻本已失传，现存善本是明代的仿宋本。 　　作为文本，学者们对王逸《楚辞章句》提出过诸多问题和议论。下面简要概括围绕《楚辞章句》文本的议论中关系到此研究的一些问题，并申明笔者对此所采取的态度。 　　( 一) 关于各篇章的作者 　　基本依据《楚辞章句》的认识。将卷 1 到卷 7 称屈赋，意思是《楚辞章句》认为作者是屈原。 　　( 二) 关于注文 　　笔者认为将除了卷 17《九思》以外的注文认定为王逸在“世相教传”的学说上加以选择再加上自己的见解而成，这可以说已得到一定公认。关于卷 17《九思》注文也有议论是王逸写的，但持怀疑意见的也不少。所以本文指《楚辞章句》全书的注文时，称为《楚辞章句》注文。具体议论，请参见拙稿《王逸〈楚辞章句·离骚〉注文中的屈原形象》。 　　( 三) 关于卷 17《九思》 　　尽管作者有争议，但在检索主题关键字群时，仍将卷 17 包括在范围里，作为一种参考，考察《楚辞章句》中卷 17 有何倾向。 　　( 四) 关于注文在漫长的传承过程中产生的出入 　　学者们主要指出的问题有: 将先行注文误写、省略、改写而有了出入，或混入后世注文产生出入，因此现行《楚辞章句》中的注文有可能跟原来的文本有出入。对此类问题，笔者以标明研究时使用的版本来对待。由于检索时采用《文渊阁四库全书》( 电子版) ，关于字句的异同，以《文渊阁四库全书》版为基本依据。关于具体议论和判断的根据，请参见《王逸〈楚辞章句·离骚〉注文中的屈原形象》。 　　二、《离骚》主题 　　( 一) 《离骚》的特殊地位。 　　现象一: 《离骚》主人公 = 屈原。司马迁《史记·屈原传》是现存最早的屈原传。其文章谈及或引用《离骚》中《天问》《招魂》《哀郢》《怀沙》《渔父》等篇章。可见《史记·屈原传》是依照当时对以《离骚》为中心的屈赋和有关楚辞的理解来叙述屈原的人品和遭遇的。而且看其叙述，屈原与其说是《离骚》作者，倒不如说是《离骚》的主人公。详细内容，请参见黄灵庚先生《楚辞章句疏证》。 　　现象二: 《离骚》= 经书。刘安、贾逵、班固都有《离骚经章句》。虽然三本书皆为佚书，已无法考证书名的“经”字是否当初就有，不过三本都只为《离骚》作注释。而且现行的王逸《楚辞章句》卷一《离骚》也带有“经”字。 　　从以