2014高考语文一轮细致筛查复习全册考点课件中国文化经典研读2相关读物（ 2013高考）.pptVIP

《胠箧》 本文具有强烈的刺世指向意义。庄子不满意所处的社会现实，一针见血地指出“窃钩者诛，窃国者为诸侯”的现象，认为“圣”和“智”是惑乱天下的主要原因，因而庄子提出“绝圣弃知”的主张，摒弃社会的文明和进步，要求回到“至德之世”，这表现了庄子社会观和政治观消极颓废的一面。 重点突破 《孟子见梁惠王》 孟子反对梁惠王求“利”。对此，你有何看法？ 提示　首先，应当承认孟子的观点在当时特定的历史条件下具有合理性。一方面与孟子所宣扬的“仁政”主张密切相关；另一方面，对于一个国家而言，如果只顾追求“利”，就会使人忽略了对道德的完善和培养，使行动失去准绳。在春秋战国之际，国君失国、大夫失家、臣子犯上作乱的事情屡见不鲜，归根结底是出于对永不满足的私利的追求。正是因为这样，孟子才反对梁惠王求“利”。生活在今天的我们，对于“利”字的理解不必像古人那样狭隘，也不必见“利”就一味 地加以反对，以为求“利”就不高尚。其实，只要不损害别人的利益，并且和集体、国家的“利”在大方向上一致，我们追求“利”就是合理的、可行的，同时也是对社会有益的。国家也应当追求“利”，只要是有利于综合国力的提高，只要谋“利”为民，造福百姓，给人民大众带来福祉，就是值得赞赏与支持的。 孟子对“利”有怎样的认识？他是怎样引导梁惠王弃“利”言“义”的？ 提示　在孟子看来，只顾追求“利”就会忽略对道德的完善和人格的培养，国君失国、大夫失家、臣子犯上作乱的问题都是因为“交征利”而引起的。于是，在这段与梁惠王的对话中，孟子高举“仁义”大旗，先否定了梁惠王的言“利”之辞，然后具体陈说“利”字当头的危害，再轻轻点出“仁义”的效用，最后重申梁惠王应该讲求“仁义”，而舍弃“利”。 结合孟子的义利观，谈谈你对“义利”的看法。 提示　“义利”之辨是中国哲学史上一个极重要的问题，也是孟子思想中极重要的内容。但长期以来，孟子的义利之辨受到诸多曲解。传统的观点认为孟子“重义轻利”，后来在认同“重义”的前提下，有人对其是否“轻利”提出质疑，并针对传统的“重义轻利”说，提出“重义但不轻利”的新解释。其实，孟子之所以不言“利”，是因为当时的君主唯利是图不知世上有“仁义”二字。君子不言利并不是完全不想利，只不过不唯利是图而已。对于我们今天来说，君子也要言利。言国家之利、民族之利、百姓之利，而不言私利。 《胠箧》 本文论述的中心是什么？它出现在文章哪一段？这样安排有什么好处？ 提示　本文的中心论点是阐述庄子所主张的“绝圣弃知”的思想。这一观点正式提出是在课文的最后一段。 文章一开头从日常的生活经验出发，引出惊人之论：生活中人们眼里的聪明做法，岂不是为大盗积聚做准备吗？第二段将此结论推广、提升，用反问句的形式指出：所有的智者、圣人都是在为大盗积聚、准备啊！接下来第三段为了使圣智之法成为大盗的工具的意旨表达得更显豁，文章假设了一段盗跖和他手下的对话，并由此指出，圣人之道不仅有利于善 人，也能给大盗带来好处。但毕竟天下善人少而不善的人多，所以推论起来，坏人从圣人那里得到的好处更多，“圣人之利天下也少，而害天下也多”，由此推论出“圣人生而大盗起”的判断，进而得出：打倒圣人，释放盗贼，那么天下就太平了。第四段先重申圣人“死去”、大盗不起的意思，然后从反面指出“圣人不死，大盗不止”。第五段总结以上论述，提出“绝圣弃知”的主旨，并全面地陈述有关主张。 作者在论述中把自己“绝圣弃知”的主张放在文章的最后部分，不仅使全文的论述层次清楚，而且层间构成层进关系。这种在逐步推进中亮出自己的主张的写法，能够使自己的立论建立在更加坚实的说理基础上，增强了文章的说服力。 庄子的学说是不是愚民？他所说的“圣智”与现代意义的“圣智”是否相同？ 提示　庄子的学说并不是愚民，而是庄子太爱民。他目睹了当时社会的混乱，喊出了“彼窃钩者诛，窃国者为诸侯”。庄子所说的“圣智”和现代意义的“圣智”概念的内涵不同。庄子的“圣”指的是儒家学派推崇的周公管仲这些“治世圣人”所用的治理国家管理人民的仁义道德、圣治法度。“智”指的是无用于天下的奇巧淫技，是人们张扬的所谓长处，是瞽旷善听之耳，是离朱善视之目，是对儒家所维护的统治政治思想的批判，并不是要求社会倒退，百姓愚昧。 “绝圣弃知”是庄子在《胠箧》中提出的一个响亮的口号，我们应该怎样看待“绝圣弃知”这个问题？ 提示　在《胠箧》中，庄子言辞激烈地批判“圣知之法而为大盗守”，提出“圣人生而大盗起”，“重圣人而治天下，则是重利盗跖也”，要求人们要“绝圣弃知”。其实，庄子提倡的“绝圣弃