2011届南京市高三历史调研测试卷分析和思考.pptVIP

2011届南京市高三历史调研测试卷分析与思考 ——刘建民 2010年9月 一、命题原则及思路 二、试题分布及比例 本卷作为学情调研卷，重在对刚进入高三的文科生进行基本的学情了解，试卷状况如下： 1、20题选择题中涉及中国历史的11题，33分。 世界史9题，27分。文字式材料式选择题17题，51分。图片材料3题，9分。 组合选择6题，传统四选一24题；必修一8题，必修二7题，必修三5题（分别24、21、15分）。 中国史分值（含选修10分共69分，约占总分值57.5﹪）世界史分值（含选修10分共51分，约占总分值42.5﹪）分值分布科学、合理。 试卷难度系数设定为约5.0左右，区分度合理。 四：主观题典型错误及表现： 试卷21题： 1、第（1）小题错别字明显。魏源的核心思想有学生写为“施夷”、“治夷”或“自夷”等；也有学生将这一思想与洋务运动的口号“师夷长技以自强”混淆。 2、第（2）小问的指导思想大部分学生答不完整。 五种思想少数学生基本能罗列，但“中体西用”、“维新思想”“马克思主义”等表述不规范，概念不清，思想与运动混为一谈。 接21题： 3、（3）小问对于特点的回答不准确，答不到关键词。中国思想启蒙的特点材料中有提到“现代化启蒙”，但部分学生提取不到这部分信息；对于原因的回答，不少学生答成了中国的国情和社会性质决定的，还有学生认为中国生产力水平低，现代化没有起步等答案。 4、（4）问主要是审题不清，没有从综合上述材料回答，表达不够简洁，过多使用口语回答，缺少书面语言或学科术语的归纳与表述。之二“中国人的主动探索”鲜有人答出，学生不知道如何概括“近代中国思想解放在‘改变中国’中的作用”。 接上题： （3）对材料三所带来的外交政策新变化，学生答题呈现两面倾向，部分学生回答清楚准确，会熟练运用材料的内容。而另外部分学生的回答是答非所问，随心所欲。 （4）部分学生直接将外交方针回答为和平共处五项原则，谈认识时，学生没有针对性，没有根据三则材料来谈国家利益和国内外形势对国家外交政策的影响。泛泛而谈，如“落后就要挨打”、“弱国无外交”、“要增强国力”等等。 接上题： （3）原因：大部分学生能提到美国独步全球的经济总量，少部分学生能提到美国经济实力的强大，但都不够到位，而布雷顿森林体系解体几乎没有人答到。 （4）变化：极少数学生能答出。多数学生不能把变化的过程表述准确。 因素：部分学生能写出“国家利益”、“世界经济形势”、“多极化趋势形成”等。虽有关联，但与问题相差较远，特别是美国的对外经济政策没有一个学生回答出来。 总体：答题不够规范，学科术语使用不到位，考虑问题不够全面，不够深入，课本不够熟悉。 接上题（24）： 2、绝大多数同学没有能想到日本政府大型使节团的出访使他们认识到日本与欧美等发达国家的差距，进而寻找适合本国的发展道路。大部分同学只能答道“出访外国为日本改革奠定了理论基础。”关于图四的谈判结果，很多同学只是简单地回答“修约成功”，而没能具体地表述出通过修约使得日本“废除了不平等条约，最终获得国家主权的独立和完整”。 3、图四与图一比较后得到的启示，大部分同学只能简单地答道“弱国无外交”，少有同学能准确地表述“国家实力决定国际地位”，更少有同学答出“改革是国家富强的重要途径”，只有个别同学能表达出改革的重要性。 五、试卷反馈及存在问题 1、学生阅读原始材料能力差及从材料中提取有效信息能力急待提高，从个别选择题中也可看出。 2、课本基础知识掌握薄弱，缺乏把试题中隐性材料与课本中显性材料加以印证的能力。不了解试题中隐性材料往往是课本中显性材料曲折的反映。 3、学生答题混乱，要么答非所问，要么照抄原始材料，得分率明显偏低——主观题的批改中明显可以看出。 4、学生对历史专有名词、经济学常识缺乏应有的了解，答题不规范，失分严重。 5、学生对课本知识点的掌握缺乏系统性，尤其缺乏同类知识的联系、迁移以及归纳总结能力。例如21题考的实际上是中国近代思想史的发展和变迁。22题考的是新中国至今以来的外交方针（以苏俄及苏联和70年代初中国外交为例）23题结合现实，涉及的内容是布雷顿森林体系的建立及瓦解，但审题能力差，不了解布雷顿森林体系瓦解后给美国带来经济上的巨大收益。 六、一轮复习建议 1、在加强通史教学的基础上，教师应该引导学生反复研读教材、熟悉教材。力争把“考试说明”中涉及到的课本中的知识点烂熟于心。（孤立—联系—拓展或者对比） 2、关注“考试说明”中的每一个知识点，依据学生的具体状况，教学过程中适当增加历史新材料、新情境内容的训练，——使之成为高考复习的常态。 * * 1、针对近三年江苏及全国高