体罚之法令依据.DOC

體罰之法令依據 ?????? 為維護學校內部的秩序，對於有違反秩序行為的學生處以一定的懲戒，是任何社會不可 ?? 避免的現象之一。但是應如何懲罰，應以何種程度的懲罰為界限，必須以該社會的相關法律 ?? 規章的規定為標準，不得逾越法律所定的範圍。 ?????? 體罰在我國目前的相關法規中，一直缺乏合法的法令依據，因此，從實定法的觀點，體 ?? 罰學生是違法行為，乃無可置疑的事實。縱然有某些國家的法令，允許一定範圍內的體罰行 ?? 為，在我國目前則應認為，體罰不論是否造成傷害之結果，均是法律所不允許的行為。 ?????? 我國民法第一千零八十五條規定：「父母得於必要範圍內，懲戒其子女。」，父母依本 ?? 條規定對其子女百懲戒權，為親權之一部分，關於懲戒的方法，民法並無明文規定，告誡、 ?? 鞭責、監禁或減食等方法，均可以施用，不過須限於必要之範圍內，超出必要範圍則為親權 ?? 濫用，在刑法上仍會構成犯罪(如傷害、不法拘禁等)。故依民法第一千零八十五條規定，父 ?? 母得於必要之範圍內懲戒其子女，懲戒之方法包括體?? 罰行為在內。 ?????? 在英國，教師得依「代替雙親」之法律原則，合法的對學生施予適當的體罰。但我國在 ?? 法律上並無教師得準用父母懲戒權的規定，也沒有可以準用的法律原則。例如，國民中學學 ?? 生獎懲辦法第二條規定，懲罰僅限於1.訓誡 2.警告 3.記小過 4.記大過 5.特別懲罰： ?? (1)來由家長帶回管教，(2)改變環境等方式。是以，我國現行法律之規定，僅父母得於必要 ?? 範圍內體罰其子女，教師則無體罰學生之法令依據。??? ?????? 教師與學生，在刑法上雖屬於有監督與服從關係之人，但教師並無體罰學生的權利，即 ?? 使教師體罰學生時，具有充分之教育理由，方法亦屬適當，仍有可能構成傷害之罪貢，這是 ?? 教師懲罰學生應有的必要認識。蓋縱為學生之父母，亦僅得於必要之範圍內懲戒其子女，且 ?? 應為實施保護教養所必要之範圍內行使其懲戒權，若逾此範圍，以傷害身體或危害生命之殘 ?? 忍手段而濫用親權，則不獨可為停止親權之原因，並應負刑事責任。 ? ?第一節 體罰是否侵害學生之權利 ?????? 教師體罰學生，既如前述係屬法所不允許的行為，則體罰究竟是侵害學生的那一種權利 ?? ，應有確切瞭解的必要。我國憲法明文保障人民的身體自由，體罰學生即係侵害學生的「身 ?? 體自由權」A此項權利為憲法所保障的重要基本人權，簡稱「人身自由」，主要意義見於我 ?? 國憲法第八條第一項，亦即：「人民身體之自由，應予保障，除現行犯之逮捕，由法律另定 ?? 外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮扽拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰 ?? 。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之。 ?????? 人民身體的自由，受到前述憲法條文的明文保障，對於身體的懲罰，須由法院依法定程 ?? 序，方得審問處罰。教師體罰學生，並不符合此項憲法規定，自係侵害了學生的人身自由。 ?? 由此我們可以瞭解，體罰是對人民身體所為的處罰，應由法院依法定程序方能為之。從知法 ?? 守法的觀念加以探討，教師似應以守法的教育者自我期許，而勿違反憲法保障人民身體自由 ?? 之精神。 ?????? 體罰學生，依現行法律係屬侵害學生權利之行為，因此，教師對學生施予體罰，可能須 ?? 依實際情形，負行政不法責任、民事不法責任及刑事不法責任。在行政不法責任方面，可能 ?? 構成違反違警罰法第七十六條第一款之「加暴行於人未至傷害」，或第三款之「對於未滿十 ?? 四歲之男女，使服過分之勞動」之違警行為責任，亦有可能受到行政上之懲戒，例如「教育 ?? 人員獎懲標準」第三條規定，體罰學生影響其身心健康者得記過。 ?????? 在民事責任方面，則構成侵權行為之損害賠償責任，可能須依學生受侵害之實際損害程 ?? 度，負責賠償學生所受之實際損失。例如民法第一百八十四條前段規定：「因故意或過失， ?? 不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」，民法第一百九十三條第一項規定：「不法侵 ?? 害他人之身體或健康者，對於被害人。因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應 ?? 負損害賠償責任。」。 ?????? 至於，刑事不法責任方面，須視行為的態樣及結果，分別論以不同的罪責，以下謹分別 ?? 探討說明之。 ? ?第二節 教師體罰學生的刑事法律責任 ?????? 依照前述「體罰在刑法上之意義」的探討得知，體罰係指? 1.具有普通傷害故意的懲罰 ?? 行為及? 2.不具有普通傷害故意但可能因過失致受罰者受到傷害的懲罰行為等兩種。由這兩 ?? 種體罰行為所造成之刑事法律責任，則以構成普通傷害罪或過失傷害罪，為體罰之主要刑事 ?? 責任類型，已列明於表??? 1-2-1。 ??