论勒维纳斯责任出现及其与他者关系.docVIP

论勒维纳斯责任出现及其与他者关系 　　他者是勒维纳斯思想的核心观念，他者思想给当代哲学揭开了新的研究视阈和思考维度，而责任就是我与他者之间的关系。责任在勒维纳斯的文本中的出现伴随着他者思想的发展具有一个渐进的阶段，从早期的关心自我的死亡到中期的关心他者的死亡，从中期他者的出现到后期的走向不在场的上帝，一共经历了三个主要的阶段。 　　[关键词]勒维纳斯；责任；他者；责任的出现；死亡 　　[中图分类号]B565.59 [文献标识码]A [文章编号]1004-518X（2012）07-0044-05 　　宋可玉（1982-），女，中共海南省委党校政治学教研部讲师，主要研究方向为西方哲学与宗教哲学。（海南海 571100） 　　责任，对于勒维纳斯而言，不是伦理道德中的准则或要求，而是更本源的，或者说是无本源（an-archic）的人与人之间的关系，或者说，责任就是人与人之间的关系的本性，人与人之间的关系就是一种伦理关系。当他者进入我的世界，打破我的封闭性时，责任就来到了我的世界，我是被抛入世间的，这种被抛入，我对此毫无选择和决定权，他人和世间已经存在，存在于我之先，我永远是在后的，责任来自无可回忆的过去（immemorialpast），来自支配我的过去，责任就是我与他者之间的关系。当他者的面貌（visage）显现在我面前时，面貌向我召唤，而我必须对此作出回应，“对于他者的召唤我不可能闭目塞听”，“顺从先与对命令的理解”，这就是责任。 　　责任在勒维纳斯文本中的出现是一个渐进的过程，勒维纳斯从早期关心自我的死亡到中期关心他者的死亡，从他者的出现到后期的走向不在场的上帝，经历了三个主要的阶段。三个阶段的划分并不是绝对的，各阶段的文本都有着相似的论述，责任和他者自始至终贯穿于勒维纳斯的文本。以各种不同的或相同的语言给予论述，可以说是其思想的灵魂。同时，勒维纳斯的思想和语言确实又在变化之中，从深受胡塞尔和海德格尔的现象学和存在论的影响到摆脱影响拥有自己的独特的方法，从使用本体论的语言到对存在论语言的敌视和新的一套词汇的应用，勒维纳斯一直在他者之路上艰难前行。作为一个犹太教哲学家，勒维纳斯也一直把上帝作为关注的重点。而清晰地提出上帝的他性是他者的他者性的起源，并阐述责任与上帝的关系。所以，本文并不会对勒维纳斯的文本作一个硬性的划分，不是依照文本，而是遵循思想的变化对勒维纳斯的责任的出现作一论述。 　　一、死亡预示着他者的存在——“责任出现”之第一阶段 　　勒维纳斯是第一个将海德格尔的现象学和存在论带回法国的学者，他既深受海德格尔的影响又致力于反思和摆脱后者对他的影响。他对海德格尔的存在论表示质疑：“存在论是否穷尽了与存在的关系的可能性，抑或是有某种东西超出了存在论？”通过对死亡的现象分析，勒维纳斯获得了不同的哲学思路，并从中发现了死亡与他者和责任的关联。海德格尔致力于使死亡成为可能和可通达的，人在对死亡的忧烦中向死而在，此在时刻筹划着本己的死亡。海德格尔对于死亡的领会与他的存在论是联系在一起的，他关心的是此在与存在者的关系，他者虽然与我共在，但是与他者的遭遇并不影响此在的向来我属性（Jemeinikeit）的结构。死总是我的死，“是由‘向来我属性’所建构的：它并没有打乱与存在的关系，而我的全部可能的经验都包含在这种关系中”。而且他人的死对我而言使此在的死在客观上成为可能和可通达，此在从他人的死亡中获得某种死亡经验。 　　对于勒维纳斯而言，死亡不再是本己的，而是绝对不可知的，是不可掌握的，是不可经验的。“死亡的不可知意味着与死亡的真正关系是不可能在光中发生的，与主体相联系的是某种不可能来自于它的东西。”由死亡的异质性（alterity），勒维纳斯认为死亡预示着他人的存在，而他人意味着责任。他对死亡的思考超出了存在论的界限。 　　对勒维纳斯而言，死亡并非处于知识的范围，是光所不能照明者，是不可能经验者，是绝对的不可知者。认识并承认这一点是一种勇气，自我总是试图把陌生者、外在于我者同一化，吸收到我的内部，成为我的知识和经验，这也是西方传统哲学的一贯风格。然而可以被我吸收者却不是真正的外在性，真正的外在性是他者，是不可能成为我的知识的存在的。而死亡，成为我的第一个外在性，它来自于非我所是者，它来自未来，它的不可掌握性，标志着主体对可能性的控制的失败。“死亡是出发：它是去世。一个向着未知的出发，一个没有返归的出发，一个不留下寄送地址的出发。” 　　死亡对我永远是未知的，除了“我不再存在”这个事实外，我对于死亡并没有任何确切的知识。而与我不再存在相比，死亡更重要的意义是我发现了我的世界之外的存在，即完全异于我的世界的他者。对于这个完全异于我者，我丧失了我的英雄主义和活力，我失去了主动性而陷入了被动性。死亡并不是宣告了一个实在，对于这个实在，我们什么也不