试论我国隐性采访舆论监督和制度建构.docVIP

试论我国隐性采访舆论监督和制度建构 　　摘要：隐性采访以其独特的视角带来了与众不同的事件真实感，将受众从未遇见过的、从未预料到的真实画面进行全景式的展现。然而，媒体逾越法律的鸿沟而侵犯他人的隐私权、名誉权等人身权的事件也时有发生。本文从多角度、多侧面和多层次对隐性采访的负面效应进行分析，力图构建出一个媒体自律、政府法律监督以及受众外部监督共同作用下的媒体采访规范制度。 　　关键词：隐性采访；社会监督职能；负面效应 　　中图分类号：G212 文献标识码：A 文章编码：1003-2738（2012）06-0154-01 　　随着电子科学技术的不断探索和发展，“偷拍”、“偷录”等手法越来越多的被使用到采访中，真实的现场画面，刺激的感官感受，确实能够吸引大量观众的眼球，从而使收视率不断的攀升，隐性采访逐渐成为记者获取新闻事件真实内幕的最热衷的手段和途径。但是，针对隐性采访的对与错，是与非，是否合理，是否合法，逐渐成为新闻界与法学界争论的焦点。 　　一、隐性采访的负面效应 　　隐性采访在充分发挥媒体社会监督职能方面发挥着举足轻重的作用，为惩治违法腐败，弘扬社会正义方面意义非凡。但是，我们还是应当看到新闻侵权诉讼案件的与日俱增。 　　（一）隐性采访中媒体的侵权行为。 　　隐性采访由于隐性采访自身隐藏采访意图、隐藏记者身份以及隐藏采访手段的特殊性质，造成新闻从业人员在进行隐性采访时，稍有不慎便会引起侵权行为。而在诸多关于隐性采访的侵权问题争论中，公民的人格权利的侵害无疑是最为人们所关心的。 　　肖像权。肖像权是隐性采访中最容易侵犯的客体。我国《民法通则》100条中对于肖像权有明确规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以赢利为目的使用公民的肖像。①但是在新闻实践中由于个别新闻从业人员法律意识淡薄，在进行后期制作时不注意保护被采访者的肖像权,难免有侵犯肖像权之嫌。记者应当对于被采访者进行一定的技术处理，保护其享有肖像权，这值得我们新闻工作者注意。 　　隐私权。在我国并没有对于隐私权的保护，但是我们将隐私权纳入到名誉权的范围之内予以保护。②隐私权与隐性采访天生就是一对矛盾体，新闻媒体为挖掘有价值的新闻信息，运用隐性采访手段时难免会触及被采访对象的隐私。其中表现最为明显侵权行为是媒体对于被采访对象隐私的非法披露。在被采访对象完全不知情的情况下，隐性采访将其不愿为外人公开和获悉的隐私非法公布，在一定程度上是对被采访对象隐私权的侵犯。 　　（二）隐性采访中媒体公信力的缺失。 　　马克思曾经说过：“我们不能只重结果而不问手段，为了舆论监督，为了批评、揭露违法犯罪行为，而不惜以违法对违法，这是一种极其危险的倾向。”③对于新闻媒体而言，其媒体的公众形象的重要性不言而喻，即使媒体的隐性采访目的时出于公众利益的维护，但由于媒体运用“欺骗”的手段来获取信息的行为，潜移默化得影响到整个社会的诚信，最终损害的是媒体的社会公信力。加之个别媒体通过隐性采访的手段获取爆炸性新闻，来实现自身媒体的经济利益，更加剧了社会的诚信危机，公众不仅不再信任别人，甚至对于作为人民代言人的媒体也失去今本的信任，那么媒体的隐性采访将得不偿失。 　　二、我国隐性采访规范制度的建构 　　隐性采访中的负面效应需要记者自身加强法律和道德意识，但是最为关键的是，建立起一个有效的媒体采访规范制度。本文认为，这一媒体采访规范制度需要构建一个政府主导，新闻机构及其从业人员和受众积极参与的体制。 　　（一）媒体：隐性采访的自律规范机制。 　　首先，媒体内部控制。媒体的自律除了要构建行业自律组织对行业内成员进行有效的规范外，还需要每个新闻组织自身构建有效的内部控制制度。新闻媒体内部可以常设监事员一职，就如同企业董事会中的监事一样，其主要职能是作为媒体与公众间的桥梁，对新闻机构内部的不正当行为进行监督，并时刻搜集受众对于新闻机构的反应与评价，从而不断完善新闻机构的不足之处。 　　其次，记者自律。记者是实施隐性采访的直接行为人，隐性采访中相当一部分的新闻侵权行为是由于新闻从业人员法律意识淡薄所造成的。隐性采访作为一种特殊的采访方式，并不是任何人都可以胜任的，记者只有在了解相关法律常识以及严格遵守记者的基本职业道德的条件下，才有资格进行隐性采访。因此，记者自身相关素质的提高，以及记者自身职业道德的自律是保证新闻采访规范制度建立的坚实基础。 　　（二）政府：隐性采访的法律规范机制。 　　隐性采访是一把双刃剑，它既是进行社会舆论监督的重要方式，但同时又存在着新闻侵权、新闻自由矛盾冲突的隐患。因此，我们必须隐性采访行为的实施中涉及采访主体、采访手段以及采访对象三大部分进行明细的可操作性的规范。 　　首先，采访主体主要是指采访单位和记者，我们要规定采访单位以及采访记者的资格进行限制，只有拥有一定资质单位的拥有记者证的采