论构词法与造词法纠结及汉语造词法类型.docVIP

论构词法与造词法纠结及汉语造词法类型 　　摘 要：构词法和造词法究竟是不是同一个概念，这是学术界有争议的话题。本文肯定了构词法和造词法是两个不同的概念，指出了它们在理论上和实际运用中的差别。此外，本文还对当下比较有代表性的汉语造词法的类型作了评析。 　　关键词：构词法 造词法 类型 　　词是语言中不可缺少的基本要素。人们在使用已有的词或看到一个新词时，总会琢磨一番：这个词是用什么方法造出来的呢？譬如“电脑”这个词，有人认为是句法学造词法，用偏正式句法方式造出的，也有人认为这是用比喻的造词法造出的，喻指电子计算机能像人脑那样进行思维。哪一种说法更合理？像偏正或动宾、主谓等等，很多书上又把它们称作是构词方式，是构词法，那它们又是不是造词法？构词法和造词法有无区别，它们之间又是怎样的关系？ 　　20世纪五六十年代，构词法就已是研究的热门。60年代由丁声树等合著的《现代汉语语法讲话》在谈到构词法时，认为名词、代词后加“们”跟加后缀“头”“者”“家”构成名词一样，是构词法，并且把动词后附上“了”“着”也看作是构词法问题。宋玉柱撰写了《应该把构词法与构形法区别开来》一文，对《现代汉语语法讲话》中有关构词法的观点提出了批评：“构词法与构形法是两个不同的概念，两者有本质的区别。”“名词或代词加‘们’根本不创造新词，它只是使该名词或单词由单数变成了复数。……但它不属于构词法是明显的”。“动词后加‘了’‘着’，无论你是否把它看成构形法问题，都不能改变它不能创造新词的事实，因此它与构词法无关。”（宋玉柱，1986：19） 　　宋玉柱的文章清楚地区分了构词法和容易跟构词法混淆的构形法，使我们在研究构词法和造词法时可以不受构形法的干扰。在他的文章中，我们多次看到了“创造新词”这样的表述方式，他还说“构词法总是与新词的创造相联系的，构形法则与创造新词无关”（宋玉柱，1986：19）。“新词的创造”总不免让人想起造词法。构词法和造词法这两个概念是不是重合了呢？ 　　葛本仪认为：尽管“造”和“构”具有同义关系，但是“造词”的意义重在“制造”，“构词”的意义重在“结构”。“造词”是指词的创造说的，“构词”是指词的结构规律说的。 　　陈光磊认为：“构词法与造词法这两个术语常被通用，用以指称语言中构造出新词的方式方法。但我们赞成把构词法和造词法区分开来，让这两个术语各有所指。……构词法指由语素构成词的法则，是对既成词的结构作语法分析，说明词内部结构中语素的组合方式。对单纯词、派生词、复合词等结构类型作分析，就是属于构词法的。造词法指新词形成的方法，它对造成一个词所使用的语言材料和手段作分析，说明词所形成的原因或理据。”（陈光磊，1994：19） 　　上面的定义可以使我们初步把构词法和造词法分开。构词法的类型不用赘述，上述陈光磊的定义中也提到了，而造词法种类有哪些？即我们使用哪些方法来创造新词呢。根据陈光磊的总结，造词法有以下几种：1.词法学（形态学）造词法，比如，加缀法（如“善于”“强者”）、重叠法（如“潺潺”“皑皑”）；2.句法学造词法，用偏正式（如“气功”“法人”）、支配式（如“投资”“议政”）等句法方式造词；3.修辞学造词法，如比喻格（如“余热”“猫耳洞”）、借代格（如“大团结”“菜篮子”）；4.语音学造词法（如摹拟鸟啼声“布谷”以之作鸟名）；5.文字学造词法（如“十字路口”“丘八”）；6.综合式造词法（综合以上几种方式造词）。一般还把词法学造词法和句法学造词法合称为语法造词法，而且看起来语法造词法是造词法的主流。 　　然而上述几种造词法有无漏洞呢？比如“猫耳洞”，很明显地是用打比方的方法造出的词，是修辞格造词法，但我们也可以说它是用偏正式的句法造词法造出来的（“像猫耳朵一样的洞”）。试想造这个词的时候，我们是先想着用“猫耳”去修饰“洞”，还是因为洞小并且形状像猫的耳朵才把它比喻成“猫耳”，从而造出“猫耳洞”这个词呢？答案当然是后者。人们在造词时，主要考虑的是用什么名称命名合适的问题，并不是也不会去考虑名称的内部结构形式如何，比如用偏正结构呢，还是用主谓结构。再比如有的词是由词、固定短语或自由短语缩略或简称出来的，虽然意义未变，但内部结构已经凝固形成了词，所以这也是一种造词法。“地铁”就是“地下铁路”简缩后造成的词。它的造词法是简缩法，而不是偏正式的句法造词法。偏正、主谓、动宾等只不过是对一个现成的词作的内部结构的分析。如果说它们是造词法，太过牵强。造词就是指创造新词，它解决一个词从无到有的问题。研究一个词从无到有的创造过程，就是造词法问题，这是对词进行动态的描写。像修辞格造词法、语音造词法、简缩造词法等是真正的造词法，因为用它们实实在在地创造出了新词，而所谓的句法造词法应该是构词法，它是对于词的结构方式的描写，是建立在它作为一个现实单位而处于词汇系统之