“语文味”丧失与寻找.docVIP

“语文味”丧失与寻找 　　当今，对语文课程批评最多的是“语文味”的问题。人们发现，有些据说是体现新课改精神的课丢失了属于语文课的基本特性，变“味”了。那么，什么是“语文味”？简言之，就是对语言的揣摩、欣赏、把玩和咀嚼。 　　要说清“语文味”问题，还得回到语文的工具性和人文性之争的问题上来。对这个问题，从过去的教学大纲到现在的新课程标准，一会儿是工具性，一会儿是人文性，一会儿又是工具性和人文性并重，等等。现在新课程标准的表述是：“工具性和人文性的统一，是语文课程的基本特点。”看起来是平衡或者说是照顾了各方观点，但实际上落实到具体的课堂教学及其评价上，分歧还是尖锐的存在着，“语文味”问题就是这一分歧的集中体现。责难新课程“语文味”丧失 ，即批评语文课对语言重视不够，过多地或者说架空地强调了所谓“人文”；同样，新课程实践者们最怕的也是最容易受到指责的，就是“穿新鞋走老路”，没有突出语文课的人文性特征。于是，问题的焦点便成了什么才是语文课程的人文性，怎样实现语文课程的人文性问题。 　　在国内学术界，对语文性质思考比较深刻的当属著名学者申小龙。在申小龙看来，语言，从来就是和文化血肉相连的，没有纯粹的和文化截然分开的语言。语言，当然是一种工具；语言，当然也包含着人文。从申小龙的观点出发，不难看出，既然汉语言具有突出的人文性，那么，我们的中小学语文教学当然具有人文性，而且这种人文性应该和语言教学紧密的结合在一起。换一句话说，只要紧紧地抓住“语言”这个抓手，就是抓住了汉语言的人文性特征；而抓住“语言”这个抓手，也正是持所谓工具性观点一方的主要观点。他们认为，语文学习，怎么能忽略语言？忽略了语言，到哪里去找语言之外的人文？空谈人文，忽略语言，语文学科的独立地位还有存在的必要吗？而真正抓住了语言，人文性应该就在其中；如果从语言入手，不仅仅停留在语言，再向前走一步，就会触摸到更为具体更为深刻更为广博的人文！二者原不对立，，二者何须对立，二者怎么可能对立？ 　　总而言之，语言不仅具有工具性，而且具有人文性；汉语言的人文特征更为明显，更为突出，二者是你中有我，我中有你，水乳交融的。很多人把工具性和人文性对立起来，非要让工具性和人文性成为两个势不两立的冤家对头，是犯了机械唯物主义和形而上学的错误。 　　事实上，在语文教学的实际工作中，的确存在片面的强调“语言”而不顾及“人文”的现象，不仅存在，而且一度还很严重。一篇内涵丰富的文章，到了教学操作中，就被肢解得只剩下几道语言训练题，活生生的人不见了，认得丰富情感不见了，深层的意味不见了，能滋润精神的营养不见了，能震撼心灵的东西不见了。这当然令人难以容忍！ 　　于是矫枉过正，出现了一种新的倾向，那就是打着弘扬人文精神的旗子，对语文教学不屑一顾，嗤之以鼻，只一味地玩所谓“精神”的东西。殊不知，脱离了语言这个载体，人文就成空架子，精神发展也就无所依傍，这同样是一种应该引起我们警惕的倾向。 　　语言学习不能忽视和语言血肉相连的精神内涵，讲究人文性也同样不能脱离语言这个思想和精神的载体。语言室人性和人类世界最基本的特征，民族文化心理结构深藏在民族语言之中。语言，是民族文化的结晶和载体，又是民族文化精神的一种典型形式。一种语言的语法，深刻的体现着或者说是决定了该民族的思维方式即文化心理结构。语文教学怎能放过如此重要的语言呢？放过了如此重要的语言，我们还有什么语文可教可学呢？所谓“语文味”的丧失问题，应该是值得警觉的问题。 　　怎样让“语文味”浓起来？我的理解是让语文课回到语文。现在有两种情况使语文课不像语文：一是置学生的精神发展于不顾，整天埋头题海；二是置语文素养和语文能力培养于不顾，大谈空谈人文精神，在人文关怀下提高语文素养和语文能力。其实，在很多情况下，我们优美的母语是可以让二者统一起来的。著名课程论专家王荣生先生在谈到关于语文课程如何实现人文性的问题时指出，人文性是通过语言（言语）本身，即语言（言语）内蕴的人文性——民族的文化意识来实现的。他的话值得我们仔细体会。 　　从语文教育前辈那里，我们也完全可以领略到“语文味”的真谛。夏丏尊先生说过，“赤”不但解作红色，“夜”不但解作昼的反面，“田园”不但解作种菜的地方，“春雨”不但解作春天的雨；见了“新绿”二字，就会感到希望、大自然的神奇、少年的气概等说不尽的旨趣，见了“落叶”二字，就会感到无常、寂寥等说不尽的意味。叶圣陶先生曾非常欣赏王曾祺对《祝福》中“剩”字的精彩分析：“剩”是余下的意思，有一种说不出来的孤寂无聊之感。仿佛被世界所抛弃，孑然地存在着。笔者认为，这就是对“语文味”的经典阐释。读者潜入了文字背后，走进了作者心灵，含英咀华，才能深得个中滋味；走不进作者心灵，徘徊在作者心灵之外，永远无法真正体会人文意蕴所在。可见，品味和体悟语言就是我们走进作者心灵的路径，