南京国民政府时期结社权主要特征.docVIP

南京国民政府时期结社权主要特征 　　南京国民政府是建立在大资产阶级、官僚资产阶级的基础上的,其建立的必然是“一党专制”的独裁统治,由此导致了南京国民政府对违反自己意志的社团的任意打压,甚至取缔,这与当时日益剧增的民主意识是背道而驰的,因此,南京国民政府定会被历史所抛弃。总结其结社自由权的特征主要有以下几方面: 　　(一)结社自由权立法和实践体现出“一党专政”思想 　　1927年北伐战争胜利后,蒋介石在形式上统一了中国,由此宣布“军政”结束,并按照孙中山先生的主张,国家应相应进入“训政时期”,然而,国民党却篡改了孙中山的“五权学说”,将此学说发展成为“训政保姆理论”,即国民党担任着教育人民,最终使人民具有行使民主权利的能力。在此学说理论的基础上,国民党政府颁布了《训政纲领》,从而确立了国民党“一党专政”和蒋介石独裁统治的思想,而后的每部宪法基本上都是在遵循此原则的基础上订立的。并且在为了达到更好控制人民,控制社会的目的,在每条宪法权利后一般都附有“依法律”或“非依法律,不得限制之”,使作为根本法的宪法所规定的神圣的人民权利,必须在普通法律的范围生效。对于实行“一党专制”的南京国民政府,可见人民权利是没有太大的保障性。虽然1947年《中华民国宪法》在人民权利后去掉此种“依法律”或“非依法律,不得限制之”的规定,给予人民权利以充分的宪法保障,但不久以后,国民党又抛出《维持社会秩序临时办法》、《戡乱动员令》和《动员戡乱时期临时条款》这三部法规,从而又将宪法刚刚赋予的人民的各项自由权利剥夺殆尽,重拾起来蒋介石的独裁统治。当然作为人民权利之一的结社自由权也难逃这一历史的命运。 　　在社团立法的普通法中,也处处体现着国民党“一党专政”的独裁思想,国民政府规定“各人民团体须接受党部之指导与协助及政府之监督,对于管理的层级,国民政府规定在中央为中央执行委员会民众运动指导委员会,在省为省党部,在市为市党部,在县为县党部,县党部未成立或因故撤销者应直接受该省党部之指导与协助”, 从而加强国民党对社团的控制。同时,国民政府为了加强对社团的控制,要求人民团体成立后必须???立党团组织,如浙江省国民政府要求各人民团体应在团体成立一个月内成立党团组织,各人民团体应积极吸收该团体内优秀分子加入党团;已有党团组织的人民团体,应分别召开党团干事会议,切实检讨工作计划及改进方法;各人民团体的党团应视工作需要定期开会,除讨论本身工作外,并得检讨时局问题及国内党派关系,以增进工作同志的政治认识,在开会时应请当地的党团部及政府派员出席指导。同时,国民党政府还在人事制度、社团经费上制约着社团独立,达到控制社团的目的。1933年国民政府就制定了《人民团体指导员任用规则》,规定人民团体指导员任用以当地高级党部民众运动工作人员为原则,人民团体指导员之职责主要为指导人民团体,指导、监督人民团体干部之选任与人民团体成立前日常活动的组织等方面,人民团体指导员于所指导的团体完成经当地高级党部认为健全即可解除职务。人民团体书记由政府派遣是战时国民政府为加强对人民团体控制所采取的特别措施,为战后国民政府所延续。  　　(二)结社自由权法律规定上的华丽性与实践中无保障性 　　南京国民政府时期,从建国初期的《中华民国训政时期约法》到“五五宪草”,从“期成宪草”到1947年《中华民国宪法》都以宪法条文的形式规定者结社自由权。与此同时,在宪法指导下,南京国民政府对人民团体做出来较详细的法律规定,贯彻于社团存在的全过程,从社团的分类到社团的申请,从社团的章程到社团的申请,从社团的活动到社团的解散清算,同时,南京国民政府还规定了社员权利、社团权利义务、社团经费等等,法律规定可谓贯穿于社团从“出生”到“死亡”的全过程,其有关社团的法律规定较以前无论在内容、详细程度上都超越了前代。但在实践中,南京国民政府却表现出与法律截然相反的做法,宪法规定的人民的神圣权利,普通的法律便可以予以剥夺,社团活动上无不充斥着国民党“一党专政”意志。在社团成立时,便有着严格的审查制度,对不符国民党专政的一律不予审批,对于进步的人民团体可谓是坚决予以打击、取缔。在社团机关中,要求必须成立在社团成立一个月内成立党部,加强对社团管理,同时,对社团领导人优秀的要求其加入国民党,还对人民团体的负责人进行党思想培训,加强国民党对社团之控制。在经费补助上加以控制,对符合国民党统治的,予以经费补助,通过对社团经费来源控制已达到对社团进行控制的目的。与此同时,颁布一些特别法规,大肆残杀进步人士及共产党人,并对进步的团体实行无情的打压,使得结社自由权根据国民党自身需要来决定的如何行使。 　　(三)结社自由权实践具有明显阶段差异性 　　南京国民政府时期在结社权规定方面在时间上可以大致的分为三个阶段,每个阶段,南京国民政府都有着截然