南京地区民办高校(含独立学院)贫困生情况调查与分析.docVIP

南京地区民办高校(含独立学院)贫困生情况调查与分析 　　【摘要】高等教育的大众化使得民办高校中贫困生现象越来越普遍。本文结合国内民办高校贫困生的实际状况，调查研究了南京地区三所具有代表性的民办高校的贫困生情况，给出了三个相应的解困对策，以完善民办高校贫困生的资助制度。 　　【关键词】高等教育大众化民办高校贫困生 　　 　　一、问题提出 　　在高等教育大众化的舞台上，民办高校扮演着重要角色。目前我国普通高校共2305所，其中656所为民办院校。民办本科院校370所，含独立学院322所；民办专科院校286所［1］。全国在校本专科生达到2144.65万人［2］，民办高校(含独立学院)在校生446.14万人，其中本科生252.48万人，专科生193.66万人［3］。民办高校在校人数占普通高校的20％以上，并呈逐年上升趋势。目前在全国普通高校中，在校生家庭经济困难学生人数527万人，占全部在校生总人数的23.06%；家庭经济特别困难学生人数166.1万人，占全部在校生总人数的7.27%［4］。按民办高校学生是公办高校学生1/5的比例来推算，民办高校经济困难学生约100万，特别困难学生的人数约30万。民办高校贫困生现象越来越普遍，民办高校贫困生问题成为一个值得深入研究的问题。 　　此次调查针对贫困生设计了一份问卷，共30题单项选择。而针对非贫困生也同时进行调查，旨在从贫困生的周围人群--非贫困生中侧面了解贫困生的情况，以折射出贫困生的真实状态。非贫困生问卷共20题单项选择。其中部分题目参考了目前已公布的贫困生相关问卷。在整个实施过程中，历时近1个月，共发放贫困生问卷862份、非贫困生问卷3769份。回收问卷后的一周内进行问卷整理和统计工作，其中贫困生有效问卷857份、非贫困生问卷3755份，分别占其发放问卷的99.4%和99.6%。 　　二、解困对策研究 　　第一，建立合理有特色的贫困生资助体系。 　　如何在有限资金条件下建立合理有特色的贫困生资助体系是当前民办高校亟待解决的问题。从本文调查分析的情况中可以发现，红山学院的贫困生资助体系比较完备，形成了具有自身特色的贫困生资助体系，做到了贫困生资助体系覆盖面广，资助力度大，受到贫困学生认可。其具体措施有：资助体系惠及所有贫困生，学院的助学金种类多，发放力度大，如生病补助、秋季补助、额外补助等；贫困生补助金的发放起到激励作用。对受处分或挂科的贫困生，其享受的补助金要减少，辅导员会对其进行心理辅导；对贫困生其他方面提供帮助措施，如提供大量勤工助学的机会等。 　　针对民办高校贫困生资助现状，建立一套合理有特色的资助体系非常必要。本文在调查研究中得到如下启示： 　　（1）有效开展勤工助学活动 　　强调对学生授之以渔，勤工助学活动正是这一宗旨的体现。在调查中发现，大部分学生认为：为贫困生提供勤工助学的机会比捐款等形式更能有效帮助贫困生。民办高校的专业一般实用性较强，学校可以联系相关实习单位，使学生在勤工助学活动中将书本知识与实践相结合。这样既可以提高他们的应用能力，也为他们将来参加工作打下基础，同时还可以解决其经济上的部分问题。 　　（2）建立多层次、多种类奖学金、助学金制度 　　在研究中发现，奖助学金是大部分贫困生支付学费的主要来源。因此，增加奖助学金数量，加大奖助学金力度，可以惠及更多需要帮助的贫困生。除了国家奖学金外，民办高校应建立针对贫困生的多层次、多种类的奖助学金制度。要把奖助学金真正落实到实处，并把奖助学金作为贫困生学习上进的一个动力源。由于他们的条件差，要想获得优异成绩，需要比条件好的学生付出更多努力。民办高校减免学费可能性很小，在这种情况下，建立多层次多种类奖助学金制度，对于贫困学生无疑是一种激励，让他们在发奋学习的同时还能解决学费、生活费问题。 　　第二，完善科学可行的贫困生认定机制。 　　目前，贫困生认定在全国各地区尚无科学的统一标准。在实际操作中，往往通过辅导员去了解困难学生每月消费情况，缺乏定量的实际标准。同时，由于学生本人所提供的家庭经济情况可信度较低，有的则根据各地民政部门或乡镇(街道)、村委会开据的贫困证明认定贫困生，但部分职能部门工作浮于表面、把关不严，这使得贫困生认定不准确，直接导致资助金无法实现最优化配置，还可能引发同学之间甚至校园的不和谐。 　　在研究中发现，来自农村的贫困生与来自城镇的贫困生也有一些不同。来自城镇的贫困生，其支付学费的主要来源是家庭收入；而来自农村的贫困生，其学费的主要来源是助学金。在完善科学可行的贫困生认定机制中，可以考虑这种区别而加大对来自农村的贫困生资助，让更需要得到帮助的贫困生得到资助。 　　第三，落实行之有效的贫困生心理问题应对措施。 　　近年来政府、学校对贫困生问题的关注和重视使得贫困生的心理