对语文教学无效性思考.docVIP

对语文教学无效性思考 　　纵观当前的语文教学界，大家谈论最多的还是语文课程文本的解读、学生主体的体现、课堂教学的方法等这些老生常谈的问题，并没有多少新意。对于语文教学来说，究竟要培养学生的什么能力，要让学生掌握什么，知道什么，我们常常含糊其辞。纵观语文教学，我们发现，阅读教学是语文教学的重头戏，而阅读教学的重点又是对文本的解读。而文本解读中我们教师重在分析讲解文本，以便让学生能理解文本。可以说，我们的阅读教学就定位在对文本的理解这个层面上。日复一日，年复一年，就这样解读着不同的文本。但对学生来说，文本的解读又有多大的用处呢？特别是对学生的写作能力的培养能起到多大的作用？对学生的语言能力的发展又有多大的帮助？ 　　我们说语文教学的效率低下，究竟低在什么地方？笔者认为不在我们的方法，而在我们的教学目标。我们将语文教学的目标定位在对文本的解读上，让学生理解文本、体验文本、感受文本是我们课堂教学中的主要目标，而这种理解主要靠教师的分析讲解。但许多时候，我们的教师并没有真正理解文本，还没有自己对文本的认识和体验，就在那儿大讲特讲，其所讲的不过是从参考书中，从别人那儿得来的所谓的对文本的权威解读。我们就像一个搬运工把人家的东西经过自己再搬运给学生，至于学生是否有这样的认识、这样的体验和感悟，也就不得而知了。新课改中，我们提倡以学生为本，想要在课堂教学中尽量体现学生的主体地位，总是喜欢让学生分组合作学习，让他们讨论交流，这只是重视了过程，但是至于学生讨论了一些什么，经过讨论交流他们的认识有了那些收获，也是不得而知。时下，我们应将目光集中在提高课堂教学效率上来，对于怎样才能真正获得高效的课堂教学效果，怎样才能通过我们的教学让学生真正有所收获，语文教学的病根究竟在哪儿，这确实是个值得思考问题。 　　过去，我们将语文课程性质定义为工具性，认为语文就是为了学习和使用祖国的语言文字。于是，我们在讲授，我们在训练，但结果却并不理想。后来人们又提倡人文性，似乎语文就是人文性的东西，于是乎大家又一窝蜂的谈论???文性。在教学中架空了语文教学的内容，在那儿空谈人文性，使得语文教学失魂落魄，最后，语文教学的效果还是不明显。新课改将语文课程的性质定义为人文性和工具性的统一，但是，在具体的语文实施过程中，有人要改变方法，有人要改变课程的性质，有人提倡要回归到人文性上来，有人有主张要回归到语言性上来。教师不是偏向人文性就是偏向语言性，在这两者之间很难取得一个平衡。我们提到传统教学总是要说到工具性，似乎造成语文效率低下的主要原因是因为我们没有重视人文性。 　　事实果真如此吗？看看近几年来的新课改就会发现，语文教学的效率不高的一个重要原因并不是课程的性质问题，而是我们没有真正抓住语文课程的根本，没有抓住语文教学之魂。近年来语文教学界开始探讨语文教学的内容问题就是最明显的证明。也就是说语文教学最基本的东西还没有解决，许多语文教师还不知道语文教学究竟要交给学生什么。这些根本问题没有解决，也就很难谈语文教学的效率了。现实中我们许多语文教师领着学生在做什么呢？在分析研究文本，也就是我们所说的在解读文本。受各方面因素的影响，这样的解读不能得到很好地贯彻和落实，导致语文的重复性劳动和无效劳动。由于受教师教学能力、教师素质的影响，我们对文本的解读常常停留在表面，学生不能透过文本认识文本背后作家深层次的思维，而这才是语文教学的最本质的东西，也是语文教学需要解决的问题。也就是说，我们的语文教学还停留在感性阶段，还不能让学生上升到理性阶段来认识文本，分析文本，解读文本，导致我们学生的认识一直停留在感性认识阶段，停留在文本的表面，而不能沉到下面，探究文本背后作家对生活的感悟、体验与认识。例如面对迪金森的《神奇的书》这样一首富含哲理的文本，我们的教师在教什么呢？在引领学生学习文中的比喻句。“文章讲述比作什么了？”这是语文老师常问的一个问题。这样的问题学生只要学习了一点修辞知识，很快就能回答。然后就是“为什么要将书比作航船？”学生根据自己的理解回答一番，作为教师似乎感觉教学任务就完成了，作为学生似乎知道这些也就完结了。但是作者写这首诗时的那种对书的深刻体验认识，就包含在这样的比喻句中，更需要教师进行一些必要的教学空间的开拓，需要教师结合实际进行一些必要的引申，让学生切实感受一下书的神奇，感受那些比喻句中所包含的作家的思想认识和情感体验。学生只有从语文教学中真切感受到书的神奇了，那么我们的许多任务才算是完成了，教学才算真正落到实处了。可惜，大多数语文教师仅仅让学生表象地知道了一些比喻句，却躲避语句背后的作家内心世界中深刻的体验，结果学生对文本的认识还是不深、不透。语文教学是人文教育，语文教学的人文性不仅仅体现在语文课堂教学的情感性上，还体现在语文教学中对作家思想认识的情感体验上，是与作家