寻找有效教育融资方式.docVIP

寻找有效教育融资方式 　　（西南大学教育学部，重庆 400715） 　　 　　 摘要近年来国家对教育事业的经费投入虽然有所增加，但数量有限，而其他教育融资方式也十分困难。因此，我国教育事业发展的一个重要问题就是教育经费不足。教育融资问题遭遇瓶颈，教育彩票的发行在近几年呼声越发强烈，诸多学者对教育彩票的可行性都做过一些建设性的探索，也争议不断。本文力图在别国对教育彩票的发行经验下，分析建立适合中国国情的教育彩票政策的可能性和实效性。 　　 关键词教育融资；教育彩票；可行性 　　 一、教育融资遭遇瓶颈 　　 1.我国教育经费投入现状 　　 （1）教育经费提高迟迟不能达标。关于提高教育经费在全国GDP中比例的政策由来已久早在1993年制定的《中国教育改革和发展纲要》第48条中就曾明确提出，“逐步提高国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例，在本世纪末达到4%”。但十几年过去了至今仍未达到这一目标。2010年7月29日中共中央、国务院印发了《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010年—2020年）》，在“保障经费投入”中再一次提到了“提高国家财政性教育经费支出占国内生产总值比例”，并将实现这一目标定到了具体年份，“2012年达到4％”。 　　2000年——2009年财政性教育经费支出统计表 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 　　 数据来源：教育部财务司、国家统计局（摘自中国经济周刊） 　　 （2）教育经费存在分摊不均和挪用现象。在我国，地方政府是教育经费投入的绝对主力，几乎占教育投入的百分之九十左右。但我国中西部经济发展水平差距巨大，这就使经济发达地区的财政性教育经费占GDP比例低，而经济不发达的地区的财政性教育经费所占比例反而高。造成这种现象的原因是：经济比较发达地区的GDP总值高，财政性教育经费虽然投入量也很大，但是所占总的GDP比例却很低。而对于经济不发达的地区来说，因为GDP总量相对较小，财政性教育经费占的比例却相对较大。这样就造成，贫困地区用很大一部分GDP来发展教育，而教育出的人才却流向发达的城市，从??就造成了越贫困越发展不起来的恶性循环。并且，教育经费还常常被不法干部作为挪用的对象。因为教育是未来产业，收益慢，成果不易评估，另外，各级政府对GDP的盲目追求，使发展教育的任务一再拖后。 　　 2.教育融资困难重重 　　 目前，我国教育融资渠道不外乎各级政府的政策性投入、家庭缴付学费、私人或企业捐献等。教育是国家发展的基础生产力，因此要坚持教育先行，保证教育经费稳定充足的投入。发展教育不能仅靠政府的资金投入，社会资金富足的企业和个人都应为教育的发展进行力所能及的支持。在教育经费来源中，有一部分是由私人和企业捐赠而来，但由于税收制度和捐赠政策的影响，私人和企业的捐赠意识淡薄，对教育的捐赠力度较小，不能达到教育的发展要求。而教育的受益者，家庭已经为子女的教育承担了巨大的经济压力。由于中国处于特定的经济发展时期，贫富差距比较大，普通工人的家庭对子女的教育资金投入已经超过负担能力，因此，要从家庭获得更多的教育经费，是极不可取的。而若能控制好教育彩票的公益性，建立教育彩票健全的监管机制，合理使用彩票收益，教育彩票将是解决教育经费来源的新的有效途径。 　　 二、教育彩票发行的可行性 　　 教育彩票的发行具有公益性。从公共经济学的角度来看，教育是一种混合产品，能使受教育者及其家庭获得较高的收益，社会上的每个成员都是教育的受益者。通过发行教育彩票，可以让人们自愿地表达对教育的支持，购买彩票的人越多，公众支持教育的力量就越大。教育具有公益性、非盈利性，教育本身不能进行资金积累以维持和发展，也不能通过产业化或市场化的形式来实现自给自足。在我国经济发展的关键时期却财力有限的情况下，推行教育彩票，将公益金大量用于教育事业是很必要的。因此，教育彩票以其公益属性，可以成为教育融资的新型手段。 　　 1.教育彩票发行的实践基础 　　 首先，世界各国对教育彩票的发行经验为我国教育彩票的发行提供了借鉴。美国：加利福尼亚、俄勒冈、密执安等12 个州规定彩票的全部收人都用于教育，密执安州彩票收入的4%用于基础教育经费，而佛罗里达、伊利诺斯和得克萨斯等州分别抽取彩票基金的38%、35%、35%用于教育。德国：政府规定44%的彩票基金用于教育与体育。日本和韩国：二战后曾发行彩票为教育筹资。瑞士：政府规定40%的彩票基金用于文化教育事业方面。法国、西班牙：彩票基金纳入国家预算，统一用于教育、社会福利和体育事业。芬兰：政府规定彩票净收益全部上缴，为国家教育文化部支配。英国：规定彩票由议会批准发行，发行的目的在于为教育、艺术、环境、慈善、体