“排除法”在司法会计鉴定中应用探析.docVIP

“排除法”在司法会计鉴定中应用探析 　　【摘　要】 司法会计鉴定方法是司法会计鉴定的核心环节，目前我国司法会计学术界比较公认，实务界最常用的司法会计鉴定基本方法有比对鉴别法和平衡分析法两种，但这两种方法均存在相同的局限性，即只解决涉案金额等“量”的问题而不能判明涉案事实属财务差错或舞弊等“质”的属性。基于此，文章从两种不同手段贪污公款的成功鉴定案例入手，提出了司法会计鉴定新方法——排除法，并对排除法的基本原理、应用前提及注意事项进行了探析，以解决原先两种鉴定方法的局限性问题。 　　【关键词】 排除法；　司法会计；　鉴定方法 　　司法会计鉴定是指司法机关在办理涉及财务会计资料的经济案件过程中，为解决案件中涉及的财务会计专门性问题，指派或者委托具有司法会计鉴定资质的机构和人员，通过对涉案财务会计资料的勘查检验、分析论证、鉴别判定，并出具书面鉴定结论的一项诉讼活动。司法会计鉴定不同于司法会计检查，司法会计检查侧重于搜集直接的财务会计证据，属于意识到物质的过程，检查结果完全取决于物质存在与否，检查结论不以人的意志为转移；而司法会计鉴定则建立在司法会计检查基础之上，侧重于对司法会计检查提供的财务会计资料证据进行分析论证和鉴别判定，属于意识形态领域客观事物在主观思维中的反映，鉴定结论的正确与否，主要取决于所采用的鉴定方法及鉴定人的专业知识、工作经验和逻辑推理能力，因而对同一案件，鉴定方法可能因人而异，鉴定结论也可能因人而异。 　　一、“排除法”的提出背景 　　我国刑法虽未赋予犯罪嫌疑人沉默的权利，但随着公民法律意识的提高和侦查讯问制度日趋法治化，犯罪嫌疑人出于自我保护本能，拒不供述罪行、举出自己无罪的“证据”或作无罪辩解的刑事案件日渐增多，这就要求司法会计鉴定人在受理贪污、职务侵占等案件鉴定过程中，除了需要解决涉案金额等“量”的问题外，往往还需要判明涉案财务事实“质”的属性，即财务差错与舞弊，以协助办案部门确认案件是否成立。而目前我国司法会计学术界比较公认、实务界最常用的司法会计鉴定基本方法有???对鉴别法和平衡分析法两种。所谓比对鉴别法，是指以正确的财务会计处理方法及处理结果作为参照客体，将其与直接证据所体现的财务会计处理方法及处理结果进行比较、对照，鉴别判定财务会计处理方法及处理结果是否正确和真实的一种司法会计鉴定方法；平衡分析法，是指根据资金或数据的量的平衡关系，通过验证平衡，推导并确认某项资金或数据客观情况的一种司法会计鉴定方法。前者通过比对，目的是观察直接证据与参照客体是否一致，如果两者有异，进而确认资金损失额的一种鉴定方法；后者是根据资金或数据的收付存之间量的平衡关系，来确认资金损失额的一种鉴定方法。由此可知，这两种方法的共性仅仅在于解决涉案金额等“量”的问题，局限于不能判明涉案事实属财务差错或舞弊等“质”的属性，而在司法会计鉴定实践中，很多案件是既要解决“量”又要判明“质”的属性的。基于此，笔者根据自己多年司法会计工作实践，总结成功鉴定案例，提出了司法会计鉴定新方法——排除法，以解决原先两种基本鉴定方法的局限性问题，破解司法会计鉴定领域一些复杂疑难案件。 　　二、“排除法”的基本原理 　　司法会计鉴定方法是司法会计鉴定人对涉案财务会计资料因果关系分析及论证中所采用的专业技术方法，也是司法会计鉴定的核心组成部分。司法会计鉴定方法并没有固定的模式，从司法会计学科诞生至今，一直处于不断补充和完善之中，源于实践又指导实践，且因个案异而方法异。 　　所谓“排除法”是指在一些涉及财务会计错误因果关系的鉴定中，通过检验、鉴别和分析，逐步排除与结论有关的其他可能性，从而确认一种原因或结果的一种司法会计鉴定方法。这种方法实质上是在因果关系中对逻辑推理方法的运用，就是从已知去证明未知的方法，通俗地说，就是某待证事项无法从正面证明它时，通过逐项排除它的对立面来反证该待证事项成立的方法，类似于数学中的反证法。该法按排除对象可分为排除原因、排除结果、排除犯罪主体等；按排除范围分，可分为限定范围排除法和无限定范围排除法，限定范围排除法是指在事先设定的会计期间范围内排除，如果排除的范围无需设定，可以是任意的会计期间，则叫无限定范围排除法；按排除对象与财务事实的关系分，可分为直接排除法和间接排除法。直接排除法是指某项财务事实的发生由若干个互不相关的原因引起，若能直接排除除某种原因以外其它所有原因，则不能排除的某种原因就是我们应当认定的客观事实。如：若已知W事项已经发生，而引发W事项发生的全部原因只有A、B、C、D、E五种，若通过科学的分析论证排除B、C、D、E，则我们应当认定引发W事项发生的唯一原因就是A；间接排除法是指某项财务事实的发生由若干个互不相关的原因引起，而每种原因成立必须具备若干个子因素之一，若能排除某种原因成立的所有子因素，则间接排除了某