“经济人”与“利他主义”一致与冲突.docVIP

“经济人”与“利他主义”一致与冲突 　　［摘 要］从企业的经济人属性、慈善的利他主义属性展开，探讨慈善的正外部性，确定了企业慈善的前提是为了经济人目标的达成，进而根据企业慈善的原始动机，将企业慈善分为经济人、利他主义和混合慈善三种类型。指出了企业慈善在经济人与利他主义间可以达到平衡的双赢状态，以及政府应对企业提供慈善行为进行引导。 　　［关键词］经济人；利他主义；企业慈善 　　［中图分类号］F270 ［文献标识码］A ［文章编号］ 　　2095-3283（2012）03-0108-03 　　 　　 　　 作者简介：郭晟豪（1991-），男，山西长治人，北京师范大学管理学院人力资源管理专业本科生；阚萍（1990-），女，山东淄博人，北京师范大学管理学院公共事业管理专业本科生。 　　 　　 　　一、研究背景 　　经济人的概念最初来自于亚当·斯密（Adam Smith）的《国富论》，斯密认为“利己性”是“经济人”的本性。经过穆勒、丹尼尔·贝尔（Daniel Bell）等人的研究，及赫伯特·西蒙（Herbent Simon）的“有限理性”学说，现代经济人被定义为在约束条件下追求个人利益（效用）最大化的理性人。 　　“利他主义”源于拉丁语alter，意为他人的。在《中国大百科全书》中，利他主义指：从某种人的本性，如仁爱心出发，或者为了更有利地实现个人利益而关心他人利益，甚至为他人利益牺牲某些个人利益。 　　“经济人”假设历来争议不断，郝身永和涂一峰（2007）认为利他主义行为是对“理性人”自利动机的挑战。林莎、邓春玲（2005）认为，纵观市场经济行为，利己不利他的纯粹利己行为或利他不利己的纯粹利他行为是不可能长期存在的。徐贵宏、贾智永等（2008）从成本收益的角度对经济人的利他行为做出了分析。闻有虎、张春楠（2002）则指出，要从根本上摆脱作为“最大化行为”的“自私人”思维模式，构建出一种利己与利他双重属性的“新经济人”范式。王健、彭晓娟（2008）利用有限理性与利他行为的动态模型，得出了制度架构直接影响社会利他水平和道德风尚的结论。 　　尽管理论界对于“经济人”和“利他主义”的关系争论不休，但是对二者给予准确界定的并不多，甚至许多争论的分歧完全是由于对利己和利他的理解不同。陈其人（2003）曾对“道德人”与“经济人”进行了区分，认为道德人是自然人或氏族人的道德规范的人格化，而经济人则是商品社会的经济规律作用的产物。 　　（一）概念界定 　　为了研究的方便与明确，笔者将经济人与利他主义做出如下定义：首先，区别两者的前提要素是行为的目的，这是从主观上来判断的；其次是行为的直接结果，暂不考虑行为产生的间接结果。笔者假定目的对行为是有导向作用的，行为的直接结果符合行为发出的目的。为了使分析结果更鲜明，笔者将经济人和利他主义的概念极端化。 　　1.经济人。经济人的典型特点是利己，其目是个人效用最大化，其行为是为了实现自己的最高效用，而不考虑他人，即使以损害他人的利益为前提也在所不惜。 　　2.利他主义。利他主义的典型特点是利他，其目的是使他人效用的提高，令他人可以过得更好，而不考虑自己，即使以损害个人利益为前提也在所不惜。 　　（二）研究角度 　　从具有经济人属性的企业从事具有利他主义属性的慈善这一看似矛盾的行为入手，分析经济人与利他主义是如何在企业慈善活动中得到调和的。分别从企业慈善在经济人与利他主义的选择、企业慈善的模式，探讨经济人和利他主义在企业慈善角色中的关系。 　　二、企业慈善 　　（一）企业的经济人属性 　　从企业的经营目标来看，企业的根本目的是盈利。企业最基本的责任是向企业的股东负责，在遵守相关法律法规的前提下，基于企业的现有基础，尽可能多地获得经济利益。在获得经济利益时，会造成商业竞争对手的利益损失，如果是垄断、寡头行业获取超额利润就会以消费者的利益损失为代价，这是经济人的特性决定的。 　　（二）慈善的利他主义属性 　　对于慈善目前并没有统一的定义，综合赵顺盘（2006）、张向前（2006）和孟令君（2008）等人的研究，笔者认为，慈善是利他主义行为，是公共物品具有正外部性。 　　1.正外部性 　　慈善事业具有显著的正外部性。慈善事业会提高社会上需要救济者的福利水平，改善社会风气而，受益的公众不需要为此支付货币。对于一般意义的慈善来说，很难说慈善提供者很难获取个人收益，也就是个人的边际收益远低于社会边际成本。如图1所示。 　　2.公共物品 　　理论上公共物品应当由政府提供，但是慈善的实际定义决定了慈善是由个人，或者是非政府组织提供的那部分公共物品，它不是由政府提供的，属于社会保障范畴的公共物品。除了国内外的非政府组织（NGO）等提供慈善，规模最大、影响力最强的要数企业慈